Постановление № 1-161/2025 1-951/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-161/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 28 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре Лгаловой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Куроптевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фалилеева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-161/2025 (1-951/2024) (38RS0034-01-2024-007818-17) в отношении

ФИО1, родившегося ****год <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 18.20 час., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося около сторожевого помещения, расположенного на территории общества с ограниченной ответственностью «<адрес>, увидевшего, что в указанном помещении открыто окно, и предполагая, что в помещении вышеуказанного сторожевого помещения имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, перелез через открытое окно в вышеуказанное сторожевое помещение, тем самым незаконного проник в иное хранилище, где взял на кровати под подушкой смартфон «<...> далее под кроватью взял кроссовки <...> размера, которые сложил в полимерный пакет, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- смартфон <...> стоимостью <...> руб., оснащенный защитной пленкой, не представляющей материальной ценности.

- кроссовки <...> размера, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

Кроме того, ****год около 09.00 час., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося около помещения производственного цеха медико-санитарной части <адрес> увидевшего, что в указанном помещении открыта входная дверь и на столе находится сотовый телефон «<...> принадлежащий Потерпевший №2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую входную дверь в вышеуказанное помещение, тем самым незаконного проник в иное хранилище, где взял со стола сотовый телефон <...> тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- сотовый телефон <...> стоимостью <...> руб., оснащенный чехлом-бампер, защитной пленкой и сим-картой оператора связи <...> не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

Кроме того, ****год около 12.40 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на кухне, расположенной в <адрес> увидел смартфон <...>», принадлежащий Потерпевший №3, в связи с чем, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, а именно смартфона <...> принадлежащего Потерпевший №3

С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1, действуя умышленно, обратился к Потерпевший №3 с просьбой передать ему, принадлежащий последнему смартфон «<...> при этом, не имея намерений на возврат, тем самым обманув Потерпевший №3 с целью хищения его имущества.

Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введённым тем в заблуждение и полагая, что смартфон <...> будет ему возвращен ФИО1, дал свое согласие.

После чего, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на мошенничество, ФИО1 действуя умышленно, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- смартфон <...> стоимостью <...> руб., оснащенный чехлом, сим-картой оператора связи <...> сим-картой оператора связи <...> картой памяти <...> не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

В судебное заседание от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которых они указали, что ФИО1 материальный ущерб возмещен, в полном объеме, ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённых преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, возместил причинённый преступлением вред, принес извинения, которые потерпевшие приняли. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Фалилеев Р.В. поддержал ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшими.

Ст. помощник прокурора Куроптева Ю.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Данные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, ФИО1 причиненный ущерб потерпевшим возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлениями последних, обвиняемый не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, на прекращение дела за примирением подсудимый согласен.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевших.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

- копию фрагмента коробки от смартфона <...> копии фотографий с изображением мужчины, копию фрагмента упаковочной коробки от смартфона <...>, копия кассового чека от ****год, копию залогового билета № от ****год, копию договора купли продажи на имя ФИО4 - хранить при материалах дела;

- кроссовки <...> оснащенный защитной пленкой – с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- сотовый телефон <...> оснащенный защитной пленкой – с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- сим-карту оператора связи «Билайн», карту памяти <...> смартфон «<...> – с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина