Решение № 2-2200/2018 2-2200/2018~М-925/2018 М-925/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2200/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, Батрак <данные изъяты> к Ангелу <данные изъяты> о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели на презентации набор посуды ФИО1 стоимостью 89 000 руб., ФИО2 стоимостью 64 100 руб., ФИО3 – 59 900 руб. Договор купли-продажи был заключен с <данные изъяты> ФИО1 товар был оплачен кредитными денежными средствами <данные изъяты> Считают, что им не была предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара, не передана инструкция по его применению, не переданы документы, подтверждающие, что товар является товаром надлежащего качества и соответствует требованиям, установленным в Российской Федерации, а также информация о применяемых материалах в изготовлении товаров, об изготовителе, гарантии завода изготовителя, даты изготовления. Кроме того, качество приобретенного товара не соответствует ранее заявленному продавцом, цена на товар значительно завышена. В ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 были заключены устные соглашения, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи: по составлению претензии, и направлении ее вместе с посудой в <данные изъяты> составлении искового заявления о защите прав потребителей к <данные изъяты> В рамках соглашения ответчику ФИО4 были преданы денежные средства истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 20 367 руб., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. Посуда была передана ответчику при свидетелях. Ответчик соглашение об оказании юридических услуг не выполнил. С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 109367 руб., возврат государственной пошлины в размере 500 руб., всего 109867 руб.; в пользу ФИО2 просили взыскать сумму убытков в размере 71 100 руб., возврат государственной пошлины в размере 500 руб., всего 71600 руб.; в пользу ФИО3 - сумму убытков в размере 66900 руб., возврат государственной пошлины в размере 500 руб., всего 67400 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истцы передали ответчику денежные средства в связи с оплатой услуг, а также ранее приобретенные комплекты посуды для возврата фирме, их реализовавшей. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, месту приема денежных средств у истцов. В письменных возражениях исковые требования не признал, указал, что никаких личных обязательств перед истцами не имел, является ненадлежащим ответчиком, поскольку действовал как начальник юридического отдела, а затем юрист <данные изъяты> ОГРН № В соответствии с должностными обязанностями заключал договоры, подписывал акты приема-передачи, принимал полученные денежные средства, выписывал приходно-кассовые ордера. Выручку, кассу передавал директору <данные изъяты> ОГРН №

Представитель третьего лица – ООО «Амбрелла» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истцов рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителей истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз.1 п.1, абз.1 п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст.ст. 971, 972 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ч.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № посуды. Согласно п.3 договора оплата товара произведена в кредит, цена товара составила 89 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому общая сумма кредита составила 89 549 руб., из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли 89 000 руб.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 20 367 руб., оплаченные ФИО1 за составление претензии, оценки, отправки посылок, искового заявления, отправки корреспонденции внесены в кассу <данные изъяты> получены ФИО4, что подтверждается квитанцией с логотипом «<данные изъяты> к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № посуды, согласно условиям договора цена товара составила 64 100руб., аванс 30100 руб. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждается оплата ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумм 18 200 руб. и 11 900 руб.

Денежные средства в размере 7 000 руб., оплаченные ФИО2 за юридические услуги (почта, исковое заявление, уведомление) внесены в кассу <данные изъяты> получены ФИО4, что подтверждается квитанцией с логотипом «<данные изъяты> к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением, описью вложения, уведомлением о вручении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № посуды, согласно условиям договора цена товара составила 59 900 руб., аванс 18 000 руб., остаток по оплате 41 900 руб. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждается оплата ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 18 000 руб.

Денежные средства в размере 7 000 руб., оплаченные ФИО3 за юридические услуги (почта, исковое заявление, уведомление) внесены в кассу <данные изъяты> получены ФИО4, что подтверждается квитанцией с логотипом <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру №.

Судом установлено, что <данные изъяты> в качестве юридического лица не зарегистрировано, на учете в ЕГРЮЛ не состоит, а потому юридическим лицом не является, не обладает правами юридического лица и не может выступать субъектом гражданских правоотношений. Представленными по запросу суда материалами из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Амбрелла» ОГРН № из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю не подтверждается, что организация является правопреемником <данные изъяты>», согласно п. 1.1. Устава ООО «Амбрелла», утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ года общество создано в соответствии с Гражданским кодексом, РФ и Законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на основании решения о его создании. Также представителем МИФНС России № 23 сообщено, что в регистрационном деле ООО «Амбрелла» отсутствуют документы (решения) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.

Из материалов дела усматривается, что квитанции, подтверждающие оплату истцами юридических услуг имеют наименование предприятия/организации <данные изъяты> имеется печать с текстом <данные изъяты>», а также указанием ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>. Между тем, указанные номера ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> принадлежат иному юридическому лицу - ООО «Амбрелла», которое не является правопреемником, либо иным образом связанным юридическим лицом с <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные договоры об оказании юридической помощи (договор поручения) ФИО1, ФИО2, ФИО3, по которым ФИО4 принял на себя обязательства: осуществлять деятельность по подготовке претензии, оправке посылок, по подготовке искового материала, были заключены последним от собственного лица, а денежные средства были получены им лично, в связи с чем именно ФИО4 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Само по себе наличие в квитанциях печати <данные изъяты> не свидетельствует о том, что денежные средства уплаченные истцами за оказании юридической помощи были получены именно указанным обществом, и что именно <данные изъяты> является исполнителем услуг.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> содержащие подпись ответчика ФИО4

Несмотря на отсутствие письменно оформленных договоров между сторонами, с учетом факта получения денежных средств, который не оспаривается, договор считается заключенным в силу ст. 421 (свобода договора), ст. 434 (форма договора), ст.433 (момент заключения договора) ГК РФ.

Свидетельскими показаниями <данные изъяты>, <данные изъяты> являющимися допустимыми доказательствами по делу, подтвержден факт передачи истцами посуды ответчику ФИО4

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договорам об оказании юридической помощи ФИО1, ФИО2, ФИО3 ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 убытков обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме ввиду ненадлежащего оказания им юридических услуг по договорам, получения имущества, ему не принадлежащего и не возвращенного истцам в качестве убытков, им причиненных.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма: 20367 руб. (внесено ден. средствами) + 89000 руб. (стоимость переданной посуды) = 109367 руб.; в пользу ФИО2: 7000 руб. (внесено ден. средствами) + 64100 руб. (стоимость переданной посуды) = 71100 руб.; в пользу истицы ФИО3: 7000 руб. (внесено ден. средствами) + 59900 руб. (стоимость переданной посуды) = 66900 руб.

Оценивая доводы ответчика о том, что никаких личных обязательств перед истцами не имел, является ненадлежащим ответчиком, поскольку действовал как начальник юридического отдела, а затем юристом <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, то есть действовал в рамках трудовых обязанностей, суд находит несостоятельными, поскольку они соответствующими доказательствами не подтверждены.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов оплаченные ими государственные пошлины в размере по 500 руб. в пользу каждой, а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4174 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ангела <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму убытков в размере 109367 рублей, возврат государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 109867 (сто девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с Ангела <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму убытков в размере 71100 рублей, возврат государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 71600 (семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с Ангела <данные изъяты> в пользу Батрак <данные изъяты> сумму убытков в размере 66900 рублей, возврат государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 67400 (шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Ангела <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г, Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 17.09.2018 года.