Решение № 2-3115/2023 2-3115/2023~М-2969/2023 М-2969/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-3115/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование, что 19 июля 2023 года ответчик взял у нее в долг 230000 рублей и обязался их вернуть не позднее 20.09.2023, о чем выдал расписку. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Срок возврата долга истек. На протяжении этого времени она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг. От уплаты суммы долга ответчик уклоняется.

На основании изложенного, ФИО3 просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 230 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403,28 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 и увеличила заявленные исковые требования, в окончательной редакции которых просила взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму основного долга в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5557,80 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенной, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом их увеличения, а также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению документов в размере 655 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2480 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размер 5504 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении в его отсутствие не представил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между заимодавцем Никушкиной (ранее ФИО3) (копия свидетельства о заключении брака представлена в материалы дела) А.В. и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской от 19.07.2023, согласно которой ФИО2 взял у ФИО3 денежные средства в долг в сумме 230 000 руб., которые обязался вернуть в течение двух месяцев не позднее 20.09.2023. Факт получения ФИО2 денежных средств удостоверяется той же распиской.

Оригинал вышеуказанной расписки заемщика ФИО2 без отметок о принятом исполнении был представлен суду стороной истца в ходе рассмотрения дела и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и ч. 2 ст. 408 ГК РФ находится в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 19.07.2023 между займодавцем ФИО8 и заемщиком ФИО2 в установленной законом простой письменной форме был заключен договор займа на указанных выше условиях, при этом займодавец, со своей стороны, 19.07.2023 исполнил условия этого договора займа, передав ФИО2 денежные средства в предусмотренном договором размере 230 000 руб., о чем выдана указанная выше расписка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Между тем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в абз. 1 и 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ также указано, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет наличие обязательства (в данном случае – ФИО2 перед ФИО8).

Долговая расписка ФИО2 на сумму 230 000 руб. находилась у кредитора – займодавца ФИО8, пока не была передана ею в материалы настоящего дела, и никаких упомянутых в абз. 1 и 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ указаний и надписей на этой расписке не имеется.

Доказательств иного, в том числе погашения основной суммы задолженности в полном размере или частично, ответчиком ФИО2, не явившимся в судебное заседание, не представлено, в связи с чем суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах.

Ввиду вышеизложенного и при отсутствии доказательств иного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 19.07.2023, оформленного распиской заемщика от той же даты, в размере 230 000 руб., что составляет сумму основного долга.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО8 подлежат проценты за пользования суммой займа, исходя из положений ст. 811 и ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства и нормы закона, проверив расчет истца и находя его верным, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой займа равной 230 000 руб. - за период с 21.09.2023 по 23.11.2023 составляют 5 557,80 руб., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворяются судом в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований истец ФИО8, помимо прочего, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению документов в размере 655 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2480 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размер 5504 руб., подтвержденные соответственно договором об оказании юридической помощи от 28.09.2023 и квитанциями от 11.10.2023 и от 10.11.2023 на общую сумму 25 000 руб., справкой врио нотариуса ФИО6 от 29.09.2023 на сумму 655 руб. и копиями нотариально удостоверенных паспорта и свидетельства о заключении брака, представленных в материалы дела, чеком по операции Сбербанк-онлайн от 29.09.2023 на сумму 5 504 руб.

В связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истца, а также то, что заявленные ко взысканию вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являются обязательными для предъявления искового заявления в суд с учетом категории дела, суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет ФИО2 понесенные судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504 руб., нотариальное удостоверение документов 655 руб. В удовлетворении требования о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 480 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана на неограниченное представление интересов доверителя без конкретизации и ограничения рассматриваемым настоящим делом.

Кроме того, суд считает необходимым возместить ФИО8 за счет ФИО2 расходы по оплату юридических услуг по представительству в суде в размере 15 000 руб., учитывая при определении их размера сложность дела и объем оказанных представителем услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 19.07.2023 в размере 230 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 557,80 руб. за период с 21.09.2023 по 23.11.2023; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 5 504 руб., нотариальное удостоверение документов - 655 руб., на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года.

Председательствующий Тюрина Е.Г.