Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-578/2019

КОПИЯ

Дело № 2-578/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000765-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 22 августа 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО2 о возмещении затрат на лечение,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее по тексту – ТФОМС Архангельской области) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на лечение. Требования мотивированы тем, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1 В связи с полученными телесными повреждениями и вредом здоровью потерпевший находился на лечении в период с 03 марта 2016 года по 29 марта 2016 года в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» и в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи». Сумма расходов на лечение ФИО1 составила 50885 рублей 74 копейки, которая была возмещена медицинским организациям за счет средств бюджета ТФОМС Архангельской области. Просит взыскать с ФИО2 указанную сумму в пользу ТФОМС Архангельской области в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО1

Представитель истца ТФОМС Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения». Сведений о том, что ответчик не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным ответчику.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ), территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с указанным Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

ТФОМС Архангельской области действует на основании Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 25 октября 2011 года № 409-пп.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ ТФОМС Архангельской области предоставлено право предъявлять иски к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 10 Бюджетного кодекса РФ, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, в том числе бюджет ТФОМС Архангельской области, относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Устава Архангельской области (принят Архангельским областным Собранием депутатов 23.05.1995) в государственной собственности Архангельской области находится имущество, необходимое для осуществления полномочий органов государственной власти Архангельской области по предметам ведения Архангельской области, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и Архангельской области, средства бюджета Архангельской области (далее - областной бюджет) и территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, имущественные права Архангельской области и иное имущество в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 14 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением правительства РФ от 29 июля 1998 года № 857, имущество Федерального фонда является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, средства бюджета ТФОМС Архангельской области являются государственной собственностью Архангельской области.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, а именно в том, что он в период с 23 часов 00 минут 03 марта 2016 года до 23 часов 20 минут 03 марта 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с находящимся в проходе между кухней и коридором вышеуказанной квартиры ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, имеющимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения, который он держал в правой руке, и, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО1 один тычковый удар ножом по телу в область брюшной стенки. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2, ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения характера: 1) колото - резаного ранения передней брюшной стенки слева в мезогастральной области, проникающее в брюшную полость с развитием кровоизлияния в брюшную полость (объемом около 1200 мл), забрюшинное пространство слева с ранением нижнего полюса левой почки и развитием кровоизлияния в забрюшинное пространство слева (объемом около 300 мл), которое в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни; 2) резаные раны ладонной поверхности левой кисти (1), 4-го пальца левой кисти (1), которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными телесными повреждениями и вредом здоровью потерпевшему ФИО1 были предоставлены медицинские услуги за счет средств бюджета ОМС: 03.03.2016 вне медицинской организации (вызов бригады скорой медицинской помощи), стоимость лечения составила 3 528 руб. 60 коп., медицинские услуги оплачены по счёту № 135 от 31.03.2016; с 03.03.2016 по 16.03.2016 в условиях стационара ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» было предоставлено лечение на сумму 46 368 руб. 24 коп., медицинские услуги оплачены по счёту № 399 от 10.04.2016; с 18.03.2016 по 29.03.2016 в амбулаторных условиях ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» было предоставлено лечение на сумму 988 руб. 90 коп., медицинские услуги оплачены по счёту № 452-УС от 14.04.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра персонифицированного учёта сведений о медицинской помощи.

Таким образом, расходы на лечение ФИО1 составили 50 885 руб. 74 коп.

ТФОМС Архангельской области в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 1/16-ФО от 28 декабря 2015 года принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в сфере обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период оказания медицинской помощи в связи с полученными телесными повреждениями был застрахован по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД».

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно выписке из реестра счетов, общая стоимость лечения ФИО1 составила 50885 рублей 74 копейки, которые были возмещены ОАО «СОГАЗ-МЕД», что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи – это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

В рассматриваемом случае качество оказанной медицинской помощи не является предметом спора.

Кроме того, основания, требующие обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, изложены в пункте 25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 1 декабря 2010 года № 230.

Так, целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов при оказании медицинской помощи; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; е) повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 15 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 30 дней - при повторной госпитализации; в течение 24 часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи; отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы.

По данному спору оснований для проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи не имелось.

При таких обстоятельствах, отсутствие акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку затраты на лечение потерпевшего в размере 50885 рублей 74 копейки были возмещены страховой медицинской организацией за счет средств ТФОМС Архангельской области, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу данной некоммерческой организации.

В соответствии с п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1727 рублей в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области 50885 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 74 копейки в возмещение затрат на лечение потерпевшего ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» государственную пошлину в размере 1727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин