Апелляционное постановление № 22-246/2026 22-8685/2025 от 14 января 2026 г.

Председательствующий: судья Тарарина Е.В. материал № 22-246/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Дадаева Ш.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дадаева Ш.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Дадаева Ш.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кисельмана А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2022 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года с установлением обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением и дополнением к нему об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от <дата>, мотивируя тем, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей - не являлся на регистрацию без уважительных причин, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность.

Постановлением Казачинского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Казачинского районного суда <адрес> от 19.02.2025<дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> представление начальника филиала по советскому району <адрес> было удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от <дата>, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Дадаев Ш.М. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что в процессе отбытия условного наказания ФИО1 были допущены ряд нарушений, которые он не отрицал и объяснил это тяжелым материальным положением, а также наличием на иждивении многодетной семьи. Однако ФИО1 сделал правильные выводы и в дальнейшем намерен исполнять возложенные на него судом обязанности, а также рекомендации уголовно-исполнительной системы. Суду представлены договор о трудоустройстве в ООО УК «Высота» на должность разнорабочего, а также справка и характеристика с места работы. Указывает, что ФИО1 изменил свое поведение, исполнил наказание по правонарушению и оплатил штраф, обратился к психологу за консультацией, официально трудоустроился. Кроме того, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, является гражданином России, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей и 2 несовершеннолетних детей. Также указывает, что <дата> истекает условное осуждение по приговору суда от <дата>, в связи с чем полагает что постановление суда не может являться справедливым, законным и обоснованным.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представлении УИИ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 вступил в законную силу <дата> и поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес><дата>.

Осужденный ФИО1 поставлен на учет своевременно.

<дата> ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания, ФИО1 предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, о чем у него отобрана подписка, выдана памятка.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд верно сослался на то, что ФИО1 систематически без уважительных причин не исполняет возложенные обязанности, что свидетельствует о нарушении условий исполнения наказания и необходимости отбывания наказания в условиях более строгого контроля и изоляции.

Так, в период испытательного срока ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно:

- не явился на регистрацию в период с 25 по <дата> без уважительных причин. Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - в течение одного месяца обратиться к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для проведения профилактической работы. Постановление вступило в законную силу <дата>;

- нарушил общественный порядок, за что <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - в течение трех месяцев принять меры к трудоустройству, а при невозможности встать на учет в центр занятости населения, о чем предоставить в инспекцию подтверждающий документ. Постановление вступило в законную силу <дата>.

- нарушил возложенную на него обязанность - «в течение одного месяца обратиться к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для проведения профилактической работы». <дата> осужденному ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Казачинского районного суда от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановление вступило в законную силу <дата>;

- не явился на регистрацию по графику в установленные дни 13-<дата> без уважительной причины. За вышеуказанное нарушение <дата> ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Казачинского районного суда от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности - в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц согласно установленного графика.

При явке ФИО1 в филиал № по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес><дата> у него было отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что не трудоустроился в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу без уважительной причины, оправдательные документы не представил.

Кроме того, ФИО1 был обязан являться в инспекцию для отчета о своем поведении и проведения с ним профилактической работы. Однако ни в один из назначенных дней в мае, июне, июле, августе 2025 года осужденный на регистрацию не явился, о причинах не явки не сообщил. Был вызван в инспекцию в телефонном режиме.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> у ФИО1 были отобраны объяснения по допущенным нарушениям, где он поясняет, что не явился на регистрацию в мае, июне, июле, августе 2025 года по лично полученному графику, без уважительных причин. Оправдательных документов не имеет.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по факту нарушения обязанности, возложенной приговором суда, в соответствии со ст. 190 УИК РФ ФИО1 вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Выводы суда о систематическом нарушении возложенных на ФИО1 обязанностей, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении осужденного ФИО1 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований не доверять представленным УИИ материалам, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Довод апелляционной жалобы защитника о трудоустройстве ФИО1 в ООО УК «Высота», а также о том что ФИО1 сделаны правильные выводы и он имеет намерения в дальнейшем исполнять возложенные на него судом обязанности, выводы суда не опровергают, основаны на переоценке учтённых судом обстоятельств, в связи с чем основанием для отмены или изменения постановления суда не являются.

Не является основанием для безусловного отказа в удовлетворении представления УИИ ссылка защитника на наличие у ФИО1 семьи, детей, постоянного место жительства и регистрации.

Вид режима исправительного учреждения судом определен верно.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дадаева Ш.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова