Определение № 2-2144/2017 2-2144/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2144/2017

Дело № 2-2144/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к Т.Ю.Н. о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировало тем, что <дата> на ... Вологодской области работниками КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее - Учреждение) на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством ... под управлением К.А.П. и принадлежащим ИП Т.С.Ю. на праве собственности. По данному факту составлен акт № от <дата> о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт) и произведен расчет платы в размере ... руб. ... коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого региональным автомобильным дорогам. Расчет платы произведен на основании следующих нормативных правовых актов:-Постановления Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» (далее — Постановление Правительства ВО № 448); - Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее — Постановление Правительства РФ № 272); -Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов») (далее — Постановление Правительства РФ № 934); -Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контролю транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». В соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным Приказов Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 13.12.2012 № 297, Учреждение обеспечивает выполнение государственные функций по организации обеспечения весового контроля; осуществление расчета платы за возмещение вреда, причиненного транспортными средствами осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области. В соответствии с п. 6 Акта транспортное средство двигалось по маршрут .... Принадлежность Вологодской области автодорог, которым был причинен вред в результате несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством, устанавливается Постановлением Правительства Вологодской области от 14.01.2013 №13 «Об автомобильных дорогах общей пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области» (далее- Перечень). Маршрут проходил по следующим автодорогам, расположенным на территории Вологодской области: 1) ... 2) ...; 3) ...; 4) ... с пересечением в двух уровнях»; 6) ... Протяженность маршрута по автодорогам регионального или межмуниципального значения Вологодской области составляет: 1) ... (южный)» ... км (п. 33 прил. 15 Перечня), ... ... км (п. 51 прил. 15 Перечня); 2) ... ... км (п 33, прил. 2 Перечня); 3) ... ... км (п. 46 прил. 20 Перечня); 4) ... ... км (п. 63, прил. 17 Перечня) 5) ... ... км (п. 63, прил. 8 Перечня). Итого, протяженность маршрута по автодорогам регионального или межмуниципального значения составляет ... км (расчет: ... + ... + ... + ... + ... + ... = ...). В Акте указана меньшая протяженность маршрута, а именно - ... км. При дальнейших расчетах следует исходить из указанной в акте протяженности пути. Постановлением Правительства ВО № 448 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства (далее - ТС) при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС. В п. 11 Акта указаны допустимая и фактическая нагрузки на ось после взвешивания автотранспорта, соответствии с приказом Департамента Вологодской области от 28.02.2014 № 38 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования». Данным приказом в период с <дата> по <дата> введено временное ограничение движения. Не допускается движение транспортных средств осевые нагрузки, которых превышают 6 тонн/ось. Ставка за 1 километр пути установлена Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010 №448. 1,3,4,5 оси: превышение предельно допустимой нагрузки не выявлено; 2 ось: допустимая осевая нагрузка равняется 6 тонн/ось, фактическая — 8,52 тонн/ось. Выявлено превышение предельно допустимой осевой нагрузки на 2,52 тонн/ось, то есть от 40% до 50%. В акте ошибочно указан % превышения, однако размер ставки указан верно - ... руб. ... коп. за 1 километр пути. С учетом маршрута движения взвешиваемого ТС расстояние между начальным и конечным пунктами по дорогам области составляет ... км. Таким образом, ущерб автодорогам области составил ... руб. ... коп. (... коп. за 1 км х ... км = ... руб. ... коп.) В соответствии с Постановлением Правительства РФ № при определении размера компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения области, учитывается базовый компенсационный индекс. В <дата> он составил .... Таким образом, размер компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам области в связи с провозом тяжеловесных грузов, составляет ... руб. ... коп. (Расчет: ... X ... = ... руб. ... коп.) Так же по данному факту инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № № от <дата> по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Сам административный материал в адрес Учреждения не направлялся. <дата> Учреждение обратилось с исковым заявлением к Т.С.Ю. в Арбитражный суд Костромской области. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент совершения правонарушения между Т.С.Ю. и Т.Ю.Н. был заключен договор аренды транспортного средства. По материалам дела Арбитражным судом Костромской области было вынесено решение об отказе в иске к Т.С.Ю. в следствие того, что момент совершения правонарушения автомобиль не находился во владении ответчика. Согласно ст. 2 Постановления Правительства РФ № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Принадлежность ответчику установлена по материалам дела №. Так же в решении Арбитражного суда Костромской области было указано, что согласно со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортам средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор соответствии с правилами главы 59 Кодекса. В соответствии с ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вред; причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в сил распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенно опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности ил; имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с Т.Ю.Н. в доход бюджета Вологодской области плату за провоз тяжеловесного груза в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, в размере ... руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражали против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Т.Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда Костромской области по делу № от <дата> ИП Т.Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Ссылаясь на ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго п.1 ст.63, абзаца второго п.1 ст. 81, абзаца восьмого п.1 ст. 94 и абзаца седьмого п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела решением Арбитражного суда Костромской области по делу № от <дата> ИП Т.Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство до <дата>.

Определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> конкурсное производство продлено до <дата>

При указанных обстоятельствах, исковые требования казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к Т.Ю.Н. о взыскании платы ха провоз тяжеловесных грузов не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем исковое заявление казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к Т.Ю.Н. о взыскании платы ха провоз тяжеловесных грузов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к Т.Ю.Н. о взыскании платы ха провоз тяжеловесных грузов оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) И.В. Шувалова