Решение № 2-27/2017 2-27/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело № 2–27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей ответчика Вожегодского районного потребительского общества по доверенностям ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к Вожегодскому районному потребительскому обществу о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных Вожегодского райпо,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Вожегодскому районному потребительскому обществу (далее – Вожегодское райпо) о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных Вожегодского райпо по выборам председателя совета Вожегодского райпо.

В обоснование иска указали, что <дата обезличена> по решению совета Вожегодского райпо была уволена председатель совета <данные изъяты> исполняющей обязанности председателя совета назначена <данные изъяты> На этом же заседании совета принято решение о проведении заочного голосования по выборам председателя совета Вожегодского райпо с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Заседание совета проведено в количественном составе трех человек, то есть 60% присутствующих от полного состава пяти человек. Однако в соответствии с уставом Вожегодского райпо совет правомочен решать вопросы, если на нем присутствует не менее 75% членов совета. Протокол заседания совета от <дата обезличена> переписан на новую дату – <дата обезличена>.

Решение совета о проведении заочного голосования по выборам председателя совета члены совета не предали гласности, до членов пайщиков не довели.

С <дата обезличена> члены правления и члены совета начали объезжать уполномоченных членов-пайщиков с бюллетенями для голосования, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> посетили основную часть уполномоченных членов-пайщиков. О проведении заочного голосования уполномоченные члены-пайщики узнавали в момент их посещения. Члены правления и совета райпо, приезжая к уполномоченным членам-пайщикам, предоставляли им чистый бланк бюллетеня и предлагали вписать в качестве председателя кого они пожелают, но и называли кандидатуру ФИО33

<дата обезличена> член-пайщик Вожегодского райпо ФИО3 обратилась к исполняющей обязанности председателя совета райпо ФИО6 с заявлением и необходимыми документами для включения своей кандидатуры в список кандидатов на должность председателя райпо. ФИО6 указанное заявление ФИО3 своевременно до членов совета не довела, в нарушение Устава общества не инициировала проведение заседания совета для включения в повестку дня общего собрания уполномоченных кандидатуру ФИО3 для голосования, лишив тем самым ФИО3 возможности принять участие в выборах на вакантную должность председателя совета.

В нарушение п. 7.9 Устава уполномоченные члены-пайщики не были уведомлены о проведении общего собрания за 7 дней.

Бюллетени для голосования уполномоченным райпо доставлялись не единообразно: уполномоченные П. Р. . получили их <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно, У. не получила совсем. Уполномоченные члены-пайщики П. , У. ., Р. ., Д. были не согласны с порядком заочного голосования и участия в нем не принимали. <дата обезличена> они направили в совет райпо уведомление о намерении обратиться с иском в суд и обратились к ФИО6 с заявлением о выдвижении и включении в повестку дня голосования общего собрания кандидатуры ФИО3 на должность председателя совета, а также просили ознакомить их с материалами и информацией по заочному голосованию, в чем им было отказано.

<дата обезличена> в здании Вожегодского райпо было проведено 24 внеочередное общее собрание уполномоченных Вожегодского райпо, для решения, в том числе, вопроса подведения итогов заочного голосования, подтверждения решения заочного голосования.

На общем собрании была избрана счетная комиссия, которой по вопросу подведения итогов заочного голосования бюллетени для голосования предоставлены не были. Секретарь собрания ФИО27. лишь озвучил о подсчете голосов. Собрание проведено с нарушением регламента. В прениях многим участникам собрания возможности выступить не дали. Предложения уполномоченных ФИО29 ФИО30 о проведении тайного голосования по вопросу избрания председателя проигнорированы. Председателем совета на общем собрании избрана ФИО31

Действия членов совета и правления райпо по вопросу избрания председателя совета райпо являются незаконными, поскольку ни законом «О потребительской кооперации», ни Уставом Вожегодского райпо не предусмотрено принятие решения общего собрания посредством заочного голосования. Необходимость проведения выборов посредством заочного голосования ни чем не обусловлена.

Поскольку решение совета райпо о проведении заочного голосования по выборам председателя совета не было доведено до членов-пайщиков Вожегодского райпо, были нарушены права членов-пайщиков на получение информации от органов управления, на право быть избранными в органы управления. Инициаторами проведения заочного голосования допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания уполномоченных.

Просят признать недействительным решение общего собрания уполномоченных Вожегодского райпо об избрании ФИО6 председателем совета Вожегодского райпо.

В отзыве на исковое заявление от 24 января 2017 года председатель совета Вожегодского райпо ФИО6 указала, что с исковыми требованиями не согласна. Истцы в нарушение положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомили в установленном порядке участников Вожегодского районного потребительского общества о намерении обратиться в суд, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. <дата обезличена> было проведено заседание совета общества, на котором было принято решение об увольнении по соглашению сторон председателя совета Вожегодского райпо ФИО34 На совете присутствовало 3 из 5 членов совета. Члены совета, не присутствовавшие на заседании, решения, принятые <дата обезличена> одобрили, о чем имеются их заявления. <дата обезличена> решения, принятые на совете <дата обезличена> были подтверждены советом райпо. Истцами не указано, какие права затронуты решением совета от <дата обезличена> и какие неблагоприятные последствия для них повлекло данное решение. <дата обезличена> на совете Вожегодского райпо было принято решение о проведении заочного голосования в период <дата обезличена> по <дата обезличена>, утвержден порядок проведения собрания уполномоченных в форме заочного голосования, утверждена форма бюллетеня для заочного голосования, определен период для голосования и место приема бюллетеней, определено, что подсчет голосов будет производить совет общества <дата обезличена>. После <дата обезличена> был организован выезд к уполномоченным, направлены бюллетени для голосования почтовым отправлением. В бюллетене для голосования был один вопрос о выборе председателя совета Вожегодского райпо, какой-либо кандидатуры не указано, поскольку у совета общества нет полномочий включать, либо не включать какую-либо кандидатуру для голосования. Уполномоченный общества имел право вписать имя любого члена-пайщика и проголосовать за него. В результате подсчета голосов 21 из 27 (более ?) уполномоченных предложили кандидатуру председателя совета и проголосовали за ФИО6 На заседании общего собрания от <дата обезличена> было доложено, что решением заочного собрания от <дата обезличена> председателем совета избрана ФИО6, общее собрание подтвердило данное решение. Запрета на проведение заочного голосования Устав общества не содержит. Исковое заявление направлено на защиту прав ФИО3, а не истцов.

ФИО3 обратилась в суд с иском к Вожегодскому райпо о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных Вожегодского райпо по выборам председателя совета Вожегодского райпо.

В обоснование иска указано, что с <дата обезличена> года она является членом-пайщиком Вожегодского райпо. Член-пайщик имеет право участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранным в органы управления и контроля общества. С <дата обезличена> в Вожегодском райпо стала вакантной должность председателя совета райпо, в связи с чем она, поддерживаемая инициативной группой уполномоченных Вожегодского райпо, <дата обезличена> обратилась к исполняющей обязанности председателя совета райпо ФИО6 с заявлением об участии в выборах на должность председателя совета и необходимыми документами. От ФИО6 она узнала, что по выборам председателя совета уже ведется заочное голосование, о чем инициативная группа не знала. Общее собрание по выборам председателя проходило с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В нарушение требований Федерального закона «О потребительской кооперации» и Устава Вожегодского райпо уполномоченные члены-пайщики Вожегодского райпо не были уведомлены о проведении общего собрания по выборам председателя совета райпо за семь дней. Так, бюллетени для голосования уполномоченные получили: <данные изъяты>. почтовым отправлением <дата обезличена>, <данные изъяты>. почтовым отправлением <дата обезличена>, <данные изъяты>В. почтовым отправлением <дата обезличена>, <данные изъяты> не получила совсем. Проведение общего собрания с <дата обезличена> исключало возможность пайщиков воспользоваться законным правом по участию в выборах, а именно, быть избранными в органы управления. Уставом общества и Федеральным законом «О потребительской кооперации» закреплено, что совет райпо в течение 30 дней со дня увольнения или освобождения от исполнения полномочий председателя совета райпо проводит общее собрание по вопросу избрания нового председателя совета. Её заявление от <дата обезличена> оставлено без внимания. <дата обезличена> она обратилась в райпо с заявлением о предоставлении решения заочного голосования с целью обжалования и получила ответ, что с решением собрания по заочному голосованию возможно будет ознакомиться после проведения общего собрания <дата обезличена>, в связи с чем было нарушено её право на получение информации от органов управления. <дата обезличена> инициативная группа уполномоченных вновь обратилась в совет райпо с заявлением о выдвижении её кандидатуры на должность председателя совета райпо, которое было оставлено без внимания. Полагает, что её право, как члена-пайщика потребительского общества, быть избранным в органы управления было нарушено.

Просит признать незаконным решение общего собрания Вожегодского райпо по выборам председателя совета Вожегодского райпо, оформленное протоколами от <дата обезличена> и <дата обезличена>, и обязать органы управления Вожегодского райпо устранить нарушения её прав и свобод.

Определением суда от 16 февраля 2017 года гражданские дела по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Вожегодскому райпо объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании и в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что Вожегодское райпо уже много лет находится в убыточном положении, имеет миллионные убытки. <дата обезличена> совет райпо в неправомочном составе решает вопрос об увольнении председателя совета райпо и назначении исполняющей обязанности совета райпо ФИО6 Уполномоченные не были извещены о проведении собрания в форме заочного голосования за семь дней. О заочном голосовании она узнала <дата обезличена>. От получения бюллетеня для голосования отказалась, полагает, что форма бюллетеня не позволяет проголосовать за кого-либо. К уполномоченным для голосования выезжали 28 и 29 сентября. Устав райпо не предусматривает заочную форму голосования. Считает, что было проведено одно собрание по вопросу избрания председателя в очно-заочной форме. ФИО6 не имела права быть избранной председателем совета, поскольку ею допущены нарушения прав пайщиков.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что бюллетень и извещение о проведении заочного голосования получила по почте, никто не предлагал ей голосовать за ФИО6

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования уполномоченные не были уведомлены о его проведении за семь дней, как это предусмотрено Законом и Уставом общества, что является существенным нарушением порядка созыва собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания. Уполномоченные не знали о других кандидатурах на должность председателя. Члены совета и правления, выезжая к уполномоченным, не дали им возможности подумать. Ни Законом о потребительской кооперации, ни Уставом Вожегодского райпо не установлен порядок заочного голосования, не определено, кто считается принявшим участие в голосовании. Повестка заочного собрания не была утверждена. Никаких действий по выдвижению её кандидатуры ФИО6 произведено не было. При проведении собрания <дата обезличена> был нарушен регламент его проведения.

Представитель ответчика Вожегодского райпо по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что проводилось два разных собрания уполномоченных. Ни Законом о потребительской кооперации, ни Уставом Вожегодского райпо запрета на проведение голосования в заочной форме нет, а порядок проведения собрания не определен, поэтому собрание уполномоченных Вожегодского райпо могло быть проведено посредством заочного голосования. Нарушение требования о необходимости уведомления уполномоченных о проведении собрания за семь дней не повлияло на волеизъявление уполномоченных, никакого давления на них не оказывалось. Уполномоченные не были лишены возможности самостоятельно определить лицо, избираемое на должность председателя совета, либо проголосовать против всех. В течение установленного срока приема бюллетеней уполномоченными было сдано 22 бюллетеня. Уставом райпо установлен кворум общего собрания уполномоченных общества – более трех четвертей уполномоченных общества. Однако ни Уставом, ни Законом о потребкооперации, ни Гражданским кодексом РФ не определено, кто считается принявшим участие в заочном собрании. Нормы о том, кто считается принявшим участие в заочном голосовании, содержатся в федеральном законе «Об акционерных обществах» и федеральном законе «О жилищных накопительных кооперативах», согласно которым, принявшими участие в общем собрании в форме заочного голосования считаются участники, заполненные бюллетени которых получены до окончания приема бюллетеней. При этом под заполненными бюллетенями подразумеваются бюллетени, содержащие подпись и волеизъявление голосующего лица. Указанные нормы подлежат применению к данному случаю по аналогии закона. Райпо получило 21 заполненный бюллетень и 1 не заполненный бюллетень. При общем числе уполномоченных 27, кворум на заочном собрании имелся. Оспариваемое решение, оформленное протоколом от <дата обезличена>, было принято при наличии кворума, по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания, включенному в повестку дня собрания постановлением совета от <дата обезличена>. Кроме того, данное решение общего собрания одобрено решением собрания уполномоченных райпо, оформленным протоколом от <дата обезличена>, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано недействительным. Голосование ФИО1 и ФИО2, иных уполномоченных, не принявших участие в заочном собрании, не могло повлиять на принятие решения. Доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемое решение собрания повлекло существенные неблагоприятные последствия для истцов или райпо, не представлено.

Представитель ответчика Вожегодского райпо по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы ФИО4 поддержал.

Свидетель У.. в судебном заседании пояснила, что является уполномоченным членом пайщиком, бюллетень для заочного голосования не получила, он был направлен ей почтой. Собрание <дата обезличена> было проведено в быстром темпе, от голосования на собрании она воздержалась.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что является уполномоченным членом пайщиком. <дата обезличена> она по почте получила бюллетень и извещение, из которого следовало, что бюллетень необходимо сдать <дата обезличена> в Вожегодское райпо. <дата обезличена> она пришла в райпо для сдачи бюллетеня и спросила о том, кого нужно вписать в бюллетень, ей было сказано, что она может вписать любого пайщика, конкретные кандидатуры не назывались. Она сдала в приемную незаполненный бюллетень. На собрании <дата обезличена> она предлагала выбрать председателя тайным голосованием.

Свидетель С. являющаяся уполномоченным членом пайщиком, в судебном заседании пояснила, что не помнит в какой точно день, к ней приехали с бюллетенем для заочного голосования. Она проголосовала за ФИО35 по собственному желанию. При этом ей никто не говорил о необходимости вписания в бюллетень именно кандидатуры ФИО36 На собрании <дата обезличена> ставился вопрос о подтверждении результатов заочного голосования. Она также проголосовала «за» по своему внутреннему убеждению. Никакого давления на уполномоченных на собрании не оказывалось.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно нормам Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации) деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе. Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о потребительской кооперации, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о потребительской кооперации, пайщики потребительского общества имеют право, в том числе, участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов.

В силу статьи 15 Закона о потребительской кооперации управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Согласно Уставу Вожегодского райпо высшим органом общества является общее собрание уполномоченных общества (п.6.1,6.2 Устава).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о потребительской кооперации к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе, избрание председателя и членов совета.

Аналогичное положение содержится в пункте 7.2 Устава Вожегодского райпо.

Председатель совета общества избирается сроком на пять лет из числа пайщиков общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками общества, не допускавших нарушений прав пайщиков и Закона о потребительской кооперации. При избрании председателя совета общества учитывается образование, стаж непрерывной работы в потребительской кооперации не менее пяти лет (пункт 9.3 Устава Вожегодского райпо).

Совет в течение 30 дней со дня увольнения или освобождения от исполнения полномочий председателя общества проводит общее собрание по вопросу избрания нового председателя общества (пункт 9.10 Устава).

Согласно пунктам 7.3, 7.9 Устава Вожегодского райпо общее собрание уполномоченных является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных общества. Решение общего собрания уполномоченных считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных общества, присутствующих на общем собрании. Не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных общества совет общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных общества, а также союзы, членом которого является общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Порядок принятия решений общим собранием уполномоченных общества (тайным или открытым голосованием) определяется данным собранием (пункт 7.13 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о потребительской кооперации решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из материалов дела следует, что решением совета Вожегодского райпо от <дата обезличена> прекращены трудовые отношения с председателем совета Вожегодского райпо ФИО32 исполняющей обязанности председателя совета Вожегодского райпо до проведения общего собрания уполномоченных назначена член совета – ФИО6 (л.д. 90).

Согласно пункту 9.14 Устава Вожегодского райпо совет правомочен решать вопросы, если на его заседании присутствует не менее 75% членов совета. В состав совета Вожегодского райпо входит пять членов. На заседании совета <дата обезличена> присутствовало трое из пяти членов совета. Однако решение совета от <дата обезличена> не оспорено, на данном заседании совета решение о проведении заочного голосования по вопросу избрания председателя совета не принималось, исполняющей обязанности председателя совета ФИО6 решение о проведении общего собрания также не принималось, последующие заседания совета проведены правомочными составами.

Постановлением совета Вожегодского райпо от <дата обезличена> принято решение о проведении заочного голосования по вопросу избрания председателя совета, утвержден порядок проведения собрания уполномоченных Вожегодского райпо в форме заочного голосования, утверждена форма бюллетеня для заочного голосования, принято решение о проведении голосования в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> окончание приема бюллетеней в 14 часов 30 минут, об организации приема бюллетеней для голосования в здании Вожегодского райпо по адресу: <адрес>, об организации выезда в адрес проживания уполномоченных, о проведении подсчета голосов, составления и подписания протокола заочного собрания <дата обезличена> советом Вожегодского райпо (л.д.71).

Число уполномоченных Вожегодского райпо составляет 27 (л.д. 62).

Из протокола общего собрания уполномоченных Вожегодского райпо от <дата обезличена> о результатах заочного голосования следует, что участие в голосование приняли 22 уполномоченных членов пайщиков, из них 21 уполномоченный проголосовал за кандидатуру ФИО6, один бюллетень представлен незаполненный (л.д. 96).

Как разъяснено в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Как усматривается из Устава Вожегодского райпо, а также из Закона о потребительской кооперации, их положениями не предусмотрены требования к форме проведения голосования. Запрет на проведение заочного голосования путем заполнения уполномоченными бюллетеней для голосования положения Закона о потребительской кооперации и Устава райпо также не содержат.

Таким образом, голосование на общем собрании уполномоченных могло проводиться в заочной форме.

При рассмотрении дела установлено и представителями ответчика не оспаривается, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования советом общества не была соблюдена обязанность не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания уведомить в письменной форме всех уполномоченных общества о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам. По мнению суда, данное нарушение порядка созыва собрания в форме заочного голосования, не повлияло на волеизъявление участников собрания, поскольку возможность принять участие в заочном голосовании предоставлена всем уполномоченным, что подтверждается заполненными бюллетенями и копиями почтовых уведомлений о направлении уполномоченным бюллетеней и извещений.

Форма бюллетеня для заочного голосования, утвержденная советом Вожегодского райпо, предусматривает возможность голосования уполномоченных за любого пайщика Вожегодского райпо.

Таким образом, равенство прав участников собрания при его проведении не нарушено, как и не нарушено право истца ФИО3 быть избранной председателем совета.

Заполненные бюллетени сданы в Вожегодское райпо в установленный для приема бюллетеней срок.

Учитывая, что из 27 уполномоченных участие в голосовании приняли 21 уполномоченный, суд полагает, что необходимый кворум при заочном голосовании имелся, решение принято необходимым количеством голосов. Существенных нарушений правил составления протокола от <дата обезличена> не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Постановлениями совета Вожегодского райпо от <дата обезличена><номер обезличен> и <номер обезличен> принято решение о проведении общего собрания уполномоченных Вожегодского райпо <дата обезличена> и утверждена повестка общего собрания по выборам рабочих органов, по подведению итогов заочного голосования, подтверждению решений заочного голосования, по вступлению Вожегодского райпо участником в ООО «Уют» (л.д. 65,66).

Из протокола 24 собрания уполномоченных Вожегодского районного потребительского общества от <дата обезличена> следует, что из 27 уполномоченных на собрании присутствовало 26 или 96,3%. Согласно доклада мандатной комиссии собрание правомочно решать вопросы. Собранием принято решение о голосовании по всем вопросам повестки собрания открыто. Собранием принято решение о подтверждении решения заочного голосования «О выборах председателя совета Вожегодского районного потребительского общества, проведенного путем заочного голосования» (л.д. 67,68).

Нарушений порядка созыва и проведения общего собрания уполномоченных от <дата обезличена>, влияющих на волеизъявление участников собрания, не установлено, кворум для проведения собрания и принятия на нем решения имелся, решение по вопросу подтверждения решения заочного голосования «О выборах председателя совета Вожегодского райпо, проведенного путем заочного голосования» принято необходимым количеством голосов, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении не установлено, существенных нарушений правил составления протокола не допущено, в связи с чем оснований для признания решения общего собрания уполномоченных Вожегодского райпо от <дата обезличена> недействительным не имеется.

Представленный истцами протокол 24 собрания уполномоченных Вожегодского районного потребительского общества от <дата обезличена> судом во внимание не принимается, поскольку не является надлежащим доказательством, так как не подписан, источник его происхождения не установлен.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований и для признания недействительным решения общего собрания уполномоченных, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от <дата обезличена>

Доводы истцов о том, что <данные изъяты>. не могла быть избрана председателем совета Вожегодского райпо, так как нарушила права пайщиков Вожегодского райпо, судом отклоняются, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ФИО6 в отношении пайщиков Вожегодского райпо не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к Вожегодскому районному потребительскому обществу о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных Вожегодского райпо отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2017 года.

Судья Ю.Б. Хватова