Решение № 2-1763/2017 2-76/2018 2-76/2018(2-1763/2017;)~М-1669/2017 М-1669/2017 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1763/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Матросовой Л.Т.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения и процентов начисленных на сумму страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ПАО страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения и процентов начисленных на сумму страхового возмещения. Требования, с учётом уточнений мотивированы тем, что он являлся собственником автотранспортного средства Toyota Avtnsis с государственным номерным знаком <***>. Автомобиль был застрахован в ПАО страховая компания «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ (LADA) 2105 (г/н №) автомашине Toyota Avtnsis с государственным номерным знаком <***> причинены механические повреждения. Постановлением № ФИО4 признан виновным в совершении ДТП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Он обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено <данные изъяты> С данной суммой он не согласился, в связи с чем, обратился в независимому техническому эксперту – ИП ФИО5

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota Avtnsis составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в Филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с претензией, в которой просил осуществить выплату разницы между выплаченным страховым возмещением и размером причинённого ущерба в размере <данные изъяты> Также просил оплатить стоимость услуг по проведённой экспертизы в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказало в удовлетворении претензии.

В связи с чем просит с учетом уточненного искового заявления взыскать страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку в размере 1% в соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты страхового возмещения; стоимость услуг по осуществлению экспертизы в размере <данные изъяты>; компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске и вновь привел их суду.

Ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание своего представителя не направило, представив возражения по иску, согласно которому исковые требования не признают, просили отказать в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ (LADA) 2105 (г/н №) автомашине Toyota Avtnsis с государственным номерным знаком <***> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Автомобиль Toyota Avtnsis с государственным номерным знаком <***> застрахован в ПАО страховая компания «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.11 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября № г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Причинение вреда имуществу истца в дорожно-транспортном происшествии является страховым случаем.

По нормам ст. 309 ГК РФ обязательства по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Событие признано страховым случаем, ПАО страховая компания «РОСГОССТРАХ» выплатила истцу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Toyota Avtnsis с государственным номерным знаком № продан за <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota Avtnsis составляет <данные изъяты> с учётом износа.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена автотехническая экспертиза.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

Каков размер материального ущерба, причиненного а/м «Тойота Авенсис» г/н № Рус с учетом физического износа на дату ДТП 21.05.2017г. с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России?

Каков размер материального ущерба, причиненного а/м « Тойота Авенсис » г/н № Рус без учета износа на дату ДТП 21.05.2017г. с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России?

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Чувашской Республики.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, причинённого а/м Toyota Avtnsis с государственным номерным знаком <***> с учётом физического износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учётом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России, составляет <данные изъяты> Размер материального ущерба, причинённого Toyota Avtnsis с государственным номерным знаком Е604РМ21без учёта износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учётом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России, составляет <данные изъяты> Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость аналога рассматриваемого автомобиля Toyota Avtnsis по состоянию на дату происшествия составляет <данные изъяты> Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> Размер страховой выплаты в результате повреждения а/м Toyota Avtnsis на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учётом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Указанный подход подтвердил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 40 которого предусмотрено, что в случаях, когда разница между фактически произведённой страховщиком страховой выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счёт использования различных технологических решений и погрешностей расчётов, если оно не превышает 10 процентов.

Суд к представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota Avtnsis, согласно которому она составляет <данные изъяты>, относится критически и находит не соответствующим действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что сумма выплаченной страховой выплаты ответчиком (<данные изъяты>) и размер страховой выплаты по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), не превышает 10 %, и находится в пределах статистической погрешности в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разница в стоимости восстановительного ремонта установленного и выплаченная ответчиком в <данные изъяты> и заключении эксперта – <данные изъяты>, находится в рамках допустимой погрешности менее 10%, то есть в пределах статистической достоверности, что составляет 9,4% от фактически произведённой страховой выплаты по стоимости восстановительного ремонта.

Остальные требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 20.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойки в размере 1% в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» начиная с 30.05.2018г. по день фактической оплаты страхового возмещения; стоимости услуг по осуществлению экспертизы в размере <данные изъяты>; компенсации материального вреда в размере <данные изъяты>; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> являются производными от основного – взыскания утраты товарной стоимости.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и производные требования так же не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы возложена на ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, стоимость производства экспертизы определена <данные изъяты> В связи с тем, что на дату рассмотрения дела стоимость экспертизы не оплачена, она подлежит взысканию с проигравшей сторон, то есть с истца ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании:

- страхового возмещения в размере <данные изъяты>;

- неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неустойку в размере 1% в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты страхового возмещения;

- стоимость услуг по осуществлению экспертизы в размере <данные изъяты>;

- компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН:<***>/КПП: 213001001) за проведение экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.