Апелляционное определение № 33А-2056/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Дерябина Т.В. Дело №33а-2056/2025

УИД - 26RS0014-01-2025-003084-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 2 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев материал по представлению прокурора Изобильненского района - Филюшкина С.К. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2025 года о возврате административного искового заявления прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах ФИО1 ФИО7 к администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить земельный участок ФИО1 транспортной, инженерной инфраструктурой: газоснабжением, водоснабжением и водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Изобильненского района Ставропольского края действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить земельный участок ФИО1 транспортной, инженерной инфраструктурой: газоснабжением, водоснабжением и водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой.

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2025 года административное исковое заявление прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить земельный участок ФИО1 транспортной, инженерной инфраструктурой: газоснабжением, водоснабжением и водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой возвращено.

Суд разъяснил, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований КАС РФ.

В представлении прокурор Изобильненского района - Филюшкин С.К., просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, принять к административное исковое заявление к производству.

В обоснование доводов ссылается на то, что право прокурора на обращение в суд в интересах многодетной ФИО1, имеющей трех детей, не ставится в зависимость от наличия у несовершеннолетнего законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его, в связи с чем доводы суда о том, что прокурор района не наделен полномочиями для предъявления административного иска в суд, являются необоснованными, основания для возвращения административного искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ у суда отсутствовали. Выводы суда о том, что ФИО2, являясь ответчиком по гражданскому делу об установлении границ земельного участка в Изобильненском районном суде, способна защищать свои права и по настоящему делу, являются несостоятельными, поскольку обращаясь в суд с административным иском прокурор района действует в интересах многодетной ФИО1, имеющей трех детей. При рассмотрении гражданского дела интересы детей, не затрагиваются.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что прокурор Изобильненского района Ставропольского края не наделен соответствующими полномочиями на его подачу в суд, что не препятствует прокурору повторному обращению в суд с данным исков в установленном законом порядке.

Данный вывод суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ следует признать ошибочным по следующим мотивам и основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурором не представлено доказательств, препятствующих самостоятельному обращению административного истца ФИО1 в суд.

ФИО1, в интересах которого прокурором был подан административный иск, не отнесена законом к числу лиц, указанных в ст. 39 КАС РФ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Тот факт, что ФИО1 воспитывает троих детей: <данные изъяты> (то есть двое детей достигли совершеннолетнего возраста - 26 и 20 лет, вопреки доводам прокурора) не является безусловным фактом ее несостоятельности в вопросе защиты своих прав.

В силу п.2 части 1 ст. 218 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к производству суда у судьи не имелось правовых оснований для возврата административного иска, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах ФИО1 на основании положений статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2025 года отменить, в принятии административного искового заявления прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах ФИО1 ФИО8 к администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить земельный участок ФИО1 транспортной, инженерной инфраструктурой: газоснабжением, водоснабжением и водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5