Апелляционное определение № 33-5840/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Лагода Е.В. Дело № 33-5840/2026

2-4244/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002781-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ретиной М.Н., Голубевой О.Н.

при секретаре Полякове А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными согласия на приватизацию, отказа от приватизации, договора на передачу квартиры в собственность граждан, договора дарения доли в жилом помещении

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 02.10.2025 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения сторон

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с иском о признании недействительными согласия на приватизацию, отказа от приватизации, договора на передачу квартиры в собственность граждан, договора дарения доли в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2005г. приватизировано жилое помещение по <адрес> по договору о передаче в собственность жилого помещения со следующими гражданами: ФИО1 и братом истца ФИО3 (ответчик).

В момент приватизации данного жилого помещения истец имел равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, как член семьи нанимателя. Истец оформил отказ от участия в приватизации данного жилого помещения. Мать и брат истца убедили истца в необходимости его отказа от участия в приватизации, а также разъяснили, что право пользования жилым помещением для истца будет носить бессрочный характер. Кроме того, обещали истцу, что либо мать завещает истцу свою долю (при этом ответчик откажется от обязательной доли в наследстве матери), либо ответчик, унаследовав квартиру после смерти матери, передаст истцу в собственность 1/2доли квартиры

Таким образом, отказ истца от приватизации дан под давлением близких родственников (матери и брата) и вызван их обещанием передать в собственность истца 1/2 доли после смерти матери. Мать истца и ответчика умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери выяснилось, что она в 2010г. подарила ответчику свою долю в квартире, вышеуказанная доля в наследственную массу после смети ФИО1 не вошла. Таким образом, мать истца не выполнила обещание завещать свою долю в квартире истцу, также как и ответчик не выполнил обещания передать истцу в собственность 1/2 доли квартиры.

Отказ от приватизации дан истцом под влиянием заблуждения, а собственниками нарушена договоренность об условиях такого отказа.

Просил суд признать отказ истца от участия в приватизации жилого помещения по <адрес> недействительным, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, признать договор о передачи в собственность граждан спорного жилого помещения недействительным, признать договор дарения доли в указанном жилом помещении, заключенный между ФИО1 и ответчиком недействительным.

Судом постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.»

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, удовлетворив его требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Представитель ФИО3- ФИО5 просила решение оставить без изменений, жалобу-без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. (ч. 1 ст. 19 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ « О введение в действие ЖК РФ»; Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П.

С 01.09.2025 сведения о членах семьи (бывших членах семьи) собственника квартиры, которые отказались от участия в приватизации и сохраняют право пользования квартирой, подлежат внесению в ЕГРН по заявлению собственника квартиры (его законного представителя) и данного члена семьи (бывшего члена семьи) собственника или на основании решения суда (ч. 2 ст. 19 Закона N 189-ФЗ; п. 8.6 ч. 3 ст. 9, ч. 13 ст. 38 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»; ч. 1 ст. 6 Закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от 17.09.1972г. ФИО1 предоставлено право занятия комнат №, площадью 25,8 кв.м. в квартире <адрес>, для семьи, состоящей из 4-х человек: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО15, на основании решения <данные изъяты> от 10.09.1972г. На основании ордера № ФИО1 предоставлено право занятия еще одной комнаты № площадью 10 кв.м. в квартире <адрес>, на основании реш.<данные изъяты> от 19.12.1975г.

В августе 2005г. ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемой квартиры по <адрес> Согласно заявлению в квартиры были зарегистрированы: ФИО1, с 06.07.1973г., ФИО3, с 24.06.1981г., ФИО2, с 11.01.1991г.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 отказался от участия в приватизации спорной квартиры, оформив свою волю согласием о проведении приватизации квартиры по <адрес>., без его участия, без включения ФИО2 в число собственников, удостоверенным нотариусом ФИО6 04.08.2005г., при этом дееспособность ФИО2 проверена.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан № от 02.09.2005г., квартира по <адрес> передана в общую долевую собственность ФИО1. и ФИО3

На основании договора дарения от 11.01.2010г. ФИО1 подарила 1/2 доли в общей долевой собственности указанной квартиры ФИО3

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> 01.03.2010г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №, выданным отделом ЗАГС <адрес>

На момент смерти ФИО1 совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно ФИО2 и ФИО7, что подтверждается справкой паспортной службы АО «ПЖРТ <адрес>» от 12.11.2024г.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело нотариусом ФИО8

С заявлениями о принятии наследства обратился ФИО2, где и узнал о наличии вышеуказанного договора дарения.

Полагая свои права нарушенными, поскольку отказ от приватизации дан им под влиянием заблуждения, в связи с чем недействительными являются и все последующие сделки, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что согласие на заключение договора на передачу жилого помещения в собственность матери и брата (ответчика по делу) без его участия написано им под влиянием заблуждения, условия договора сформулированы ясно и понятно, не противоречат требованиям закона, отказ от участия в приватизации изложен доступно и написан истцом собственноручно, а волеизъявление ФИО2 на момент приватизации его матерью и братом квартиры, направлено на передачу занимаемого жилого помещения в общую долевую собственность последних.

Истец в момент дачи согласия на приватизацию спорной квартиры полностью осознавал фактический характер и правовые последствия совершаемой им сделки, понимал, что не будет включен в договор приватизации, доказательств тому, что согласие на заключение договора на передачу жилого помещения в собственность ФИО1 и ФИО3 без участия истца написано под влиянием заблуждения, не представлено.

При этом, суд не принял во внимание показания допрошенных свидетелей в подтверждение факта нахождения истца под влиянием заблуждения, поскольку данные лица не являлись сторонами сделок, не присутствовали при ее совершении, причин отказа истца от участия в приватизации не назвали, уведомлены лишь о самом факте отказа истца от участия в приватизации.

Доводы истца о том, что ответчик предоставляет квартиру в пользование иным лицам, суд также не принял во внимание, поскольку именно собственник имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском и признавая такой срок пропущенным, суд исходил из того обстоятельства, что срок подлежит исчислению с даты исполнения сделок. Оспариваемый договор приватизации квартиры заключен 2 сентября 2005г., согласие на приватизацию без участия истцом дано 04.08.2005г.

Истец на момент заключения договора приватизации и на момент выдачи согласия о приватизации жилого помещения без его участия являлся совершеннолетним, при должной заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к выяснению всех условий договора приватизации и последствий отказа от участия в приватизации, однако в суд с иском обратился спустя более 20 лет после заключения сделок, в связи с чем, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, при этом оснований для восстановления срока не усматривает.

Также суд не нашел основания для признания договора дарения доли в спорном жилом помещении недействительным, поскольку каких либо оснований для оспаривания данного договора истцом не приведено.

Кроме того, судом установлено и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, что в момент совершения сделки – договора дарения доли в жилом помещении, умершая ФИО1 являлась дееспособной, понимала значение своих действий и добровольно выразила свою волю.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том. что судом не истребовано приватизационное и регистрационное дело в отношении спорного жилого помещения, основанием к отмене решения являться не могут.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В материалах дела имеются копии договора приватизации, выписки из ЕГРОКС, заявления на приватизацию, ордера на спорное жилое помещение, справки о зарегистрированных лицах, нотариально заверенного согласия истца на приватизацию без его участи, входящие в пакет приватизационных документов, сброшюрованный сотрудниками ФГУП Ростехинвентаризация.

Указанный пакет документов также представлялся на обозрение суда и судебной коллегии, в т.ч. подлинники договора приватизации.

Также в материалах дела имеется подлинник оспариваемого договора дарения, а на обозрение судебной коллеги представителем ответчика представлен также подлинник заявления в органы Росреестра о сдаче на регистрацию договора дарения с указанием перечня приложенных к договору документов.

Сомнений данные документы не вызывают, документов иного содержания не имеется, и на их наличие истец не указывает.

При этом сам факт дачи согласия на приватизацию спорного жилого помещения без его участия, сам факт приватизации данного помещения матерью и братом истец не оспаривает. Требований об оспаривании договора приватизации по основаниям подписания договора не ФИО1 не предъявляет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании приватизационного и регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п.8, 27 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.( п.8)

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").( п. 27)

В данном случае согласие на приватизацию без его участия дано истцом 04.08.2005г., договор приватизации квартиры заключен 02.09.2005г., в суд с иском истец обратился 11.04.2025 г., т.е. с пропуском максимального 10-летего срока исковой давности, который восстановлению не подлежит, а соответственно удовлетворение искровых требований в отношении указанных сделок невозможно.

При этом к требованиям об оспаривании договора дарения срок исковой давности судом не применялся.

Истец данный договор оспаривает, как пояснил суду апелляционной инстанции, на том основании, что в нем не отражены факт его регистрации в спорном жилом помещении и обременение данного жилого помещения правом бессрочного пользования истца.

Вместе с тем, данные обстоятельства, равно как и отсутствие регистрации обременения в ЕГРН, основанием для признания договора дарения недействительным не являются.

Договор дарения заключен между лицами, которые знали о праве бессрочного пользования истца спорным жилым помещением, данное право не оспаривали и не оспаривают.

Право пользования истца спорным жилым помещением не зависит от его регистрации в данном помещении, а соответственно отсутствие указаний в договоре о том, что он также, как и ФИО1, ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, его прав не нарушает.

Доводы жалобы о том, что суд должен был произвести регистрацию обременения спорного жилого помещения правом истца на бессрочное пользование данным помещением во внимание приняты быть не могут, поскольку таких требований истец не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, равно, как и оснований для направления дела в суд первой инстанции, не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Ходатайство об истребовании регистрационного дела оставить без удовлетворения.

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 02.10.2025 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 12.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: