Решение № 2-2142/2019 2-2142/2019~М-1888/2019 М-1888/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-2142/2019

Дело № 2-2142/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 20 сентября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Лудищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, на основании заявления ответчика на получение кредитной карты банк открыл счёт и выдал кредитную карту с лимитом в размере 205 000 рублей под 23,9% годовых, тарифами банка предусмотрены штрафные санкции за просрочку в форме неустойки в размере 36% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 232 952,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг 204 900,63 рублей, просроченные проценты 21 514,56 рублей и неустойка за просроченный основной долг 6 537,24 рублей, и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5 529,52 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела без его участия не заявил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Положения статьи 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты. (л.д. 9)

В этот же день ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заключили соглашение о кредитовании [суммы изъяты], в рамках которого истец предоставил ответчику на условиях, изложенных в Общих и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, кредитную карту [суммы изъяты] с возобновляемым кредитным лимитом 205 000 рублей под 23,9% годовых. (л.д. 10-13)

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику.

По условиям договора (Индивидуальных и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты) ФИО1 принял на себя обязательство в течение действия соглашения о кредитовании ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере не менее обязательного платежа (5% от суммы основного долга); внесение денежных средств должно осуществляться на счет кредитной карты (п.п. 2, 5.6 Общих условий).

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора, путем направления клиенту уведомления с требованием досрочного погашения задолженности (п. 3.29, 5.8 Общих условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствуют подписи ответчика в Индивидуальных условиях (п.п. 14, 21 Индивидуальных условий).

Исходя из выписки по счету кредитной карты, ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не выполнял, о чем свидетельствует выписка по счету карты, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

Истец направлял ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, сведения о погашении задолженности отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 232 952,43 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 204 900,63 рублей, просроченные проценты – 21 514,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 537,24 рублей. (л.д. 6-8)

Истцом предоставлен подробный расчет долга и выписки по счету, подтверждающие эту задолженность, оснований для сомнений в правильности и достоверности расчета истца не имеется, ответчиком предоставленный расчет не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия доказательств несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ходатайства ответчика о применении положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по кредитной карте.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 5 529,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 232952 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529 рублей 52 копейки, а всего 238 481 рубль 95 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Анохин