Решение № 2-6377/2017 2-6377/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-6377/2017

Дело № «07» августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 8 150000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что 29.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, по условиям которого ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 8150 000 рублей, со сроком до 25.12.2014г. В установленный срок ответчик денежную сумму не вернул.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле и не заявляющее самостоятельные требования ООО «СПЕКТРЭНЕРГО», в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на иск, в котором просит в заявленных истцом требованиях отказать ссылаясь на мнимость и недействительность договора займа, а также на отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств.

Руководствуясь ч. ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что 29.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, по условиям которого ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 8150 000 рублей. Факт передачи денежной суммы подтверждается актом приема-передачи от 29.09.2014г., заключенным между ФИО1 и ФИО2 Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством и залогом имущества ООО «СПЕКТРЭНЕРГО».

По условиям договора займа заемщик возвращает сумму займа равными платежами в соответствии со следующим графиком:

- первый платеж в размере 1650000 рублей не позднее 15.10.2014г.;

- второй платеж в размере 1650000 рублей не позднее 31.10.2014г.;

- третий платеж в размере 3850000 рублей не позднее 28.11.2014г.;

- четвертый (окончательный) платеж в размере 1000000 рублей не позднее 25.12.2014г.

В соответствии с п. 1.4 сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на указанный займодавцем расчетный счет в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату суммы долга в установленные сроки не исполнил, в связи, с чем истцом 15.07.2016г. в его адрес была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии.

В указанный в претензии 10-дневный срок ответчик денежные средства не возвратил, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

До настоящего времени ответчик обусловленного договором обязательства по возврату суммы долга не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Факт принятых ответчиком на себя обязательств подтверждается подлинником представленного договора займа и акта приема-передачи денежных средств в ходе судебного разбирательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 184000 рублей.

Доказательств мнимости договора займа и (или) введения ответчика в заблуждение относительно природы данных сделок в материалы дела не представлено, равно как и доказательств недействительности договора займа в связи с несоответствием даты его заключения, указанной в договоре, и датой фактического подписания договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 8 150 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 950 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 сумму долга в размере 8150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере 48950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева