Решение № 2-529/2020 2-529/2020~М-436/2020 М-436/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-529/2020

Дело №2-529/2020

18RS0017-01-2020-000622-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Баннова В.Н., представившего удостоверение №561 и ордер №2063 от 23.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита N06/60-027487/810-2013, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 247040 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, ответчик в процессе заключения договора выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 305633 руб. 05 коп. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 305633 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника, истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N06/60-027487/810-2013 по состоянию на 29.06.2020г. в размере 305633 руб. 05 коп., из них задолженность по основному долгу 198270 руб. 39 коп., проценты 107362 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6256 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, а также извещение о месте и времени рассмотрения дела возвращена в адрес суда с указанием причины возврата - за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Представитель ответчика адвокат Баннов В.Н., назначенный определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения искового заявления.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ)

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился 05.02.2013г. в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N06/60-027487/810-2013, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 247040 руб. под 27,9% годовых, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно с обязательством заемщика по его возврату и уплате начисленных процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Таким образом, между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора, подтверждается личной подписью в анкете - заявлении заемщика на заключение договора кредитования, кредитном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита и не оспаривается в судебном заседании.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного кредитного договора ответчиком суду не представлено, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора, кредитные обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в установленные графиком платежей даты в обозначенных суммах не вносил, допустив образование просроченной кредитной задолженности, о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет кредитной задолженности, из которого следует, что платежи ответчиков производили в период с марта 2013 года по октябрь 2014 года, размер произведенных платежей не соответствовал установленному графиком. Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 305633,05 руб., из них задолженность по основному долгу 198270,39 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами 107362,66 руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N44/0342-04/17, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц (далее права требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования, в числе переданных права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 N06/60-027487/810-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 305633,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N395-1, кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 указанного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен указанным законом.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договор уступки прав (требований) заключен между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», его предметом является передача прав по кредитному договору, при этом для заемщика личность взыскателя не может иметь существенного значения.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «ЭОС» в силу заключенного договора цессии.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с учетом состоявшейся между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» уступкой права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с учетом полного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом в размере 6256 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305633 руб. 05 коп., из которых: 198270 руб. 39 коп. – основной долг; 107362 руб. 66 коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6256 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.А. Городилова