Решение № 2-4729/2018 2-4729/2018 ~ М-3422/2018 М-3422/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-4729/2018

дело № 2-4729/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в суд с иском к А.М. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ... ПАО «Татфондбанк» заключил договор ... с А.М. ФИО1, предоставил кредитную карту ... с суммой кредитного лимита в размере 45500 рублей под 24 % годовых. Кредитная карта была выдана ответчику ..., что подтверждается подписью на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с пунктом 6.7.5. Стандартного договора об открытии картсчёта все платежи по кредиту должны быть осуществлены клиентом в сроки и в валюте предоставленного кредита полностью. В дату осуществления платежей клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности в полном объёме. В соответствии с пунктом 6.13 Стандартного договора об открытии картсчёта, банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объёме(предъявить требование о возврате кредита и начисленных процентов). ... произошла переуступка прав (требований) с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». ... согласно договора цессии произошла переуступка прав(требований) с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут», что подтверждается договором цессии. Требование было направлено (реестр почтовых отправлений прилагается), которое не исполнено ответчиком. Задолженность с ...(дата второго платежа по примерному расчёту полной стоимости кредита) по ...(на момент переуступки прав требований) и составляет 69048 рублей 49 копеек, в том числе 41 052 рублей 87 копеек - сумма основного долга, 3995 рублей 62 копеек - сумма задолженности по s процентов, 24000 рублей - сумма штрафных санкций. По дату подачи заявления в суд требование истца не исполнено, задолженность не погашена. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 69048 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2271 рублей 45 копеек.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ... ПАО «Татфондбанк» заключил договор ... с А.М. ФИО1, предоставив кредитную карту ... с суммой кредитного лимита в размере 45500 рублей под 24 % годовых. Кредитная карта была выдана ответчику ..., что подтверждается подписью на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Как указывает истец, по кредитному договору образовалась задолженность с ... по ... в размере 69048 рублей 49 копеек, в том числе 41052 рублей 87 копеек - сумма основного долга, 3995 рублей 62 копеек - сумма задолженности по s процентов, 24000 рублей - сумма штрафных санкций.

... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (цедентом) и ООО «Служба взыскания «Редут» (цессионарием) заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит приведенный выше кредитный договор ... от ....

... между ООО «Служба взыскания «Редут» (цедентом) и ООО «Редут» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права, принадлежащие ему на основании договора цессии, заключенного с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ..., в частности права требования по кредитному договору ... от ....

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Во исполнение статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом того, что кредитный договор между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и А.М. ФИО1 заключен ..., при этом договором право кредитора уступать права требования по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Редут», поскольку уступка ОАО «АИКБ «Татфондбанк» прав требования по указанному выше кредитному договору ООО «Служба взыскания «Редут», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной. Соответственно, последующая уступка ООО «Служба взыскания «Редут» прав требования по кредитному договору ООО «Редут» также является ничтожной.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ««Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова