Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Россельхозбанк» и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя Комаричского районного отдела от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и об отмене запрета на распоряжение принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 *** доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из поданного искового заявления следует, что указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности 20 физическим лицам, в том числе истцу (*** доли в праве) и ФИО3 (*** доли в праве) и передан в аренду ООО «Новый путь».

Истец в целях реализации своего права на выдел доли из общего имущества в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру по вопросу межевания выделяемого земельного участка и подготовки межевого плана для постановки на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ выделенный из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок общей площадью *** кв.м. был поставлен уполномоченным органом на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Брянской области приостановило государственную регистрацию, а ДД.ММ.ГГГГ отказало в ее проведении по причине наличия в Едином государственном реестре прав запрета на совершение действий по государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления Комаричского РОСП УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3 на сумму *** руб. ** коп.

Поскольку ФИО3 является содольщиком в праве общей долевой собственности (*** доли в праве), а не полноправным собственником всего земельного участка, запрет на совершение регистрационных действий на весь земельный участок, наложенный судебным приставом, является неправомерным, нарушает права и законные интересы иных землевладельцев и землепользователей, в том числе истца.

В судебном заседании в качестве представителей ответчиков были привлечены АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605, так как они являются взыскателями по исполнительному производству № где ответчик ФИО3 является должником.

Истец ФИО2, надлежаще уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, действует через своего представителя.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии с ч.ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605, представители третьих лиц Комаричского РОСП УФССП по Брянской области и ООО «Новый путь», надлежаще уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела и не представили сведений об уважительности своей неявки.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей ответчиков АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 и представителей третьих лиц Комаричского РОСП УФССП по Брянской области и ООО «Новый путь».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Межмуниципального отдела по Комаричскому и Севскому районам ФИО4, надлежаще уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела ее без участия.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Межмуниципального отдела по Комаричскому и Севскому районам.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Межмуниципального отдела по Комаричскому и Севскому районам ФИО4 предоставила письменный отзыв, в котором указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Комаричского РОСП УФССП по Брянской области был наложен запрет на совершение регистрационных действий только в отношении *** доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. На земельную долю, принадлежащую истцу ФИО2 такой запрет на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется. Основанием отказа в государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок, кадастровый номер № ФИО2 явилось не устранение в установленный законом срок причин, препятствовавших государственной регистрации, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** ФИО2 является собственником *** доли земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 имеет *** доли в земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № по желанию истца был выделен из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области государственная регистрация прав на выделенный земельный участок была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выделенный истцом земельный участок образован из земельного участка №, который в свою очередь также был выделен из земельного участка №. Для дальнейшей регистрации необходимо соглашение, составленное в простой письменной форме, определяющее порядок прекращения или изменения режима общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области истцу и его представителю ФИО5 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок согласно п.2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ввиду того, что в течение установленного срока не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № где взыскателями являются ОАО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605, в отношении имущества должника – ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя Комаричского РОСП УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором у должника имеется *** доли в праве общей долевой собственности, номер государственной регистрации №

На основании ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как накладывать арест на имущество, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ФИО3 было направлено уведомление представителем Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 о проведенной государственной регистрации ограничения права на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> на основании постановления Комаричского РОСП УФССП по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений представителя Росреестра по Брянской области ФИО4 следует, что запрет на совершение регистрационных действий коснулся лишь в части принадлежавшей ФИО3 *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не на весь земельный участок, как это указано в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку права и законные интересы истца в отношении принадлежащей земельной доли не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Россельхозбанк» и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 об освобождении от ареста и отмене запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Комаричского районного отдела УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, на совершение регистрационных действий по распоряжению имуществом, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 *** доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Бушуева