Решение № 2-536/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-22/2021(2-829/2020;)~М-890/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 09 июня 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на имущество, обращении взыскания на имущество, признании притворными сделок по приобретению автомобилей, взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5, действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что на основании решения Центрального районного суда г.Челябинска от 24 декабря 2010 года, вступившего в законную силу 14 марта 2011 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 317942,08 руб. В Ленинском РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № от 24 ноября 2011 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 317942,08 руб. Впоследствии данное исполнительное производство было окончено, постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано взыскателем в суд, данное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено и передано для дальнейшего производства в Пензенский РОСП УФССП России по Пензенской области. В настоящее время данное исполнительное производство находится в Пензенском РОСП под номером 52123/19/58041-ИП от 24 ноября 2011 года № остаток задолженности составляет 274607,11 руб. В связи с уклонением ФИО2 от погашения задолженности по решению Центрального районного суда г.Челябинска от 24 декабря 2010 года с него были взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14 октября 2014 года по 13 октября 2017 года в размере 85767,37 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. В Пензенском РОСП было возбуждено два исполнительных производства: № от 23 января 2019 года № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 85767,37 руб.; № от 04 марта 2019 года № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 8000 руб. Таким образом, в настоящее время задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет: 274607,11 руб. + 85767,37 руб. + 8000 руб. = 368374,48 руб. Кроме того, в отношении ФИО2 осуществляются другие исполнительные производства, часть исполнительных производств была окончена, так как судебному приставу не удалось обнаружить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. ФИО2 уклоняется от возмещения задолженности перед ФИО1 на протяжении более девяти лет. Так как на имущество ФИО2, может быть обращено взыскание данное имущество им скрывается от взыскателя и судебных приставов путем оформления данного имущества на третьих лиц, либо неоформления права собственности на приобретаемое имущество. В настоящее время ФИО2 является фактическим собственником следующего имущества: 1) земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящегося по адресу: <...> 2) автомобиля <...>, кузов №, регистрационный знак №, 1996 года выпуска, свидетельство о регистрации серии № от 01 марта 2013 года <...> 3) автомобиля <...> регистрационный знак №, 2002 года выпуска, свидетельство о регистрации серии № от 27 ноября 2002 года (<...> 4) автомобиля <...>, регистрационный знак №, 2001 года выпуска <...> 5) автомобиля марки <...>, регистрационный знак № 2005 года выпуска <...> Земельный участок и жилой дом ранее принадлежали Ф.И.О.5, (Дата) года рождения, - дедушке ФИО2 Предположительно в 2014 году умер Ф.И.О.5 ФИО2 наследовал земельный участок и жилой дом после смерти Ф.И.О.5 и проживает в нём вместе со своей женой Ф.И.О.3. Из объяснений Ф.И.О.3, данных ею судебным приставам, ФИО2 проживает в данном доме вместе с Ф.И.О.3 и детьми с марта 2017 года. Факт проживания ФИО2 в жилом доме подтверждается также его подписью в уведомлении о вручении заказного письма, направленного ему по адресу: <...>. Также согласно решению Пензенского районного суда Пензенской области от 29 августа 2019 года судебным приставом исполнителем 16 августа 2019 года осуществлен арест имущества ФИО2, а также принадлежащего ему оружия по адресу фактического проживания: <...>. Земельный участок и жилой дом на кадастровый учет не поставлены. В связи с этим было подано ходатайство судебному приставу-исполнителю о направлении запроса в БТИ для установления собственника земельного участка и жилого дома. Данное ходатайство было удовлетворено, однако о полученных из БТИ сведениях взыскателю сообщено не было. ФИО2, приняв наследство после смерти Ф.И.О.5 (земельный участок и жилой дом) не зарегистрировал свои права на данное имущество для того, чтобы избежать обращения на него взыскания. Также Ф.И.О.5 являлся собственником автомобиля <...> и автомобиля <...> Данные автомобили по настоящее время зарегистрированы в ГИБДД на его имя. Согласно информации с интернет-сервиса «АвтоКод» автомобиль <...> зарегистрирован с 01 марта 2013 года по настоящее время за физическим лицом. Согласно информации с сайта ГИБДД автомобиль <...> зарегистрирован с 27 ноября 2002 года по настоящее время за физическим лицом. ФИО2 в настоящее время является фактическим собственником указанных автомобилей, наследовав их после Ф.И.О.5, и пользуется данными автомобилями. ФИО2 при управлении данными автомобиля регулярно нарушает ПДД РФ. Данные нарушения фиксируются камерами автоматической фиксации нарушений и в отношении Ф.И.О.5 выносятся постановления о привлечении его к административной ответственности. Наложенные штрафы ФИО2 не оплачивает, поэтому в отношении Ф.И.О.5 возбуждаются исполнительные производства о взыскании неоплаченных административных штрафов. Согласно информации с сайта ГИБДД имеется 59 неуплаченных административных штрафов за нарушение ПДД РФ при управлении автомобилем Хонда. Согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков на автомобиль Хонда оформлены следующие полисы ОСАГО: 1) Полис ОСАГО серии № №, СК Росгосстрах, с ограниченным количеством лиц допущенных к управлению, действовал на 15 сентября 2016 года; 2) Полис ОСАГО серии №, СК Альфа-Страхование, с ограниченным количеством лиц допущенных к управлению, действовал на 15 сентября 2018 года. Согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков на автомобиль <...> оформлены следующие полисы ОСАГО: 1) Полис ОСАГО серии №, СК Ресо-Гарантия, без ограничения количества лиц допущенных к управлению, действовал на 01 января 2012 года; 2) Полис ОСАГО серии №, СК Ресо-Гарантия, без ограничения количества лиц допущенных к управлению, действовал на 01 января 2016 года; 3) Полис ОСАГО серии №, СК Ресо-Гарантия, без ограничения количества лиц допущенных к управлению, действовал на 01 января 2017 года; 4) Полис ОСАГО серии №, СК Альфа-Страхование, без ограничения количества лиц допущенных к управлению, действовал на 01 января 2018 года; 5) Полис ОСАГО серии №, СК Альфа-Страхование, с ограниченным количеством лиц допущенных к управлению, действовал на 01 января 2020 года. ФИО2, приняв наследство после смерти Ф.И.О.5, не поставил их на регистрационный учет в органах ГИБДД, для того, чтобы избежать обращения на них взыскания и не оплачивать штрафы за нарушение ПДД РФ, фиксируемые в автоматическом режиме. Наследником первой очереди после смерти Ф.И.О.5 является его сын ФИО6, отец ФИО2, последний является фактическим собственником автомобиля Мерседес. Согласно информации с сайта ГИБДД данный автомобиль зарегистрирован за физическим лицом с 24 марта 2018 года по настоящее время. ФИО2 понимая, что в случае приобретения и регистрации автомобиля Мерседес на свое имя на данный автомобиль будет обращено взыскание, решил зарегистрировать его на третье лицо - ФИО3, который является родным братом Ф.И.О.16 Ф.И.О.26. (фамилия до замужества Ф.И.О.25) является женой ФИО6 - отца ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 14 февраля 2018 года по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем <...>, что является одним из доказательств того, что именно ФИО2, а не ФИО3, является собственником данного автомобиля. Согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков на автомобиль Мерседес оформлен полис ОСАГО серии № СК ВСК с ограниченным количеством лиц допущенных к управлению, действовал на 25 февраля 2018 года. ФИО2 является фактическим собственником автомобиля Газель. Согласно информации с сайта ГИБДД данный автомобиль зарегистрирован за физическим лицом с 18 октября 2013 года по настоящее время. ФИО2 приобрел данный автомобиль и зарегистрировал его на имя своей матери - ФИО4. Ранее ФИО4 состояла в браке с ФИО6 (отцом ФИО2). Зарегистрировать автомобиль Газель на свое имя ФИО7 не мог, так как в период его приобретения в отношении него были возбуждены несколько исполнительных производств. Согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков на автомобиль Газель оформлены следующие полисы ОСАГО: 1) Полис ОСАГО серии № СК Ресо-Гарантия без ограничения количества лиц допущенных к управлению, действовал на 01 января 2014 года; 2) Полис ОСАГО серии № № СК Альфа-Страхование с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, действовал на 01 января 2019 года; 3) Полис ОСАГО серии № СК Альфа-Страхование с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, действовал на 01 января 2020 года. Кроме того, в период владения автомобилем <...> ФИО2 пытался продать его на сайте «Авито». Учитывая вышеизложенное, считает, что земельный участок, жилой дом, автомобили <...> ФИО2 наследовал после Ф.И.О.5 Заявление о принятии наследства ФИО2 нотариусу не подавал. Действия ФИО2 по распоряжению и содержанию наследственного имущества являются подтверждением фактического принятия ФИО2 наследства. За ФИО2 должно быть признано право собственности на указанное имущество, а также на данное имущество должно быть обращено взыскание с направлением вырученных денежных средств на погашение задолженности ФИО2 перед ФИО1 Учитывая вышеизложенное, считает, что ФИО2 приобрел автомобили Газель и Мерседес. Однако, так как в момент приобретения данных автомобилей в отношении него были возбуждены исполнительные производства, и на данные автомобили могло быть обращено взыскание, он зарегистрировал их на третьих лиц, которым мог доверять и сохранять полный контроль за фактически принадлежащим ему и используемым им имуществом. К сделкам по приобретению ФИО4 автомобиля Газель и ФИО3 автомобиля Мерседес должны быть применены последствия недействительности сделок. За ФИО2 должно быть признано право собственности на указанные автомобили, а также на данные автомобили должно быть обращено взыскание с направлением вырученных денежных средств на погашение задолженности ФИО2 перед ФИО1 В настоящее время задолженность ФИО2 перед ФИО1 по решению Центрального районного суда г.Челябинска от 24 декабря 2010 года составляет 274607,11 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 мая 2018 года с ФИО2 взысканы проценты за периоды 14 октября 2014 года по 13 октября 2017 года. За период с 14 октября 2017 года по настоящее время выплат в счет погашения данной задолженности не было. Расчет взыскиваемых процентов за период с 14 октября 2017 года по 07 сентября 2020 года. За период с 14.10.2017 года по 29.10.2017 года, количество дней - 16, ставка 8,5%: 274607,11х8,5/100х16/365=1023,19 руб. За период с 30.10.2017 года по 17.12.2020 года, количество дней - 49, ставка 8,25%: 274607,11х8,25/100х49/365=3041,37 руб. За период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года, количество дней - 56, ставка 7,75%: 274607,11х7,75/100х56/365 = 3265,19 руб. За период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года, количество дней - 42, ставка 7,5%: 274607,11х7,5/100х42/365=2369,90 руб. За период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года, количество дней - 175, ставка 7,25%: 274607,11х7,25/100х175/365=9545,42 руб. За период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года, количество дней - 91, ставка 7,5%: 274607,11х7,5/100х91/365= 5134,78 руб. За период с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года, количество дней - 182, ставка 7,75%: 274607,11х7,75/100х182/365=10611,87 руб. За период с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года, количество дней - 42, ставка 7,5%: 274607,11х7,5/100х42/365=2369,90 руб. За период с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года, количество дней - 42, ставка 7,25%: 274607,11х7,25/100х42/365 = 2290,90 руб. За период с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года, количество дней - 49, ставка 7%: 274607,11x7/100x49/365=2580,55 руб. За период с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года, количество дней - 49, ставка 6,5%: 274607,11х6,5/100х49/365=2396,23 руб. За период с 16.12.2019 года по 31.12.2019 года, количество дней - 16, ставка 6,25%: 274607,11х6,25/100х16/365 = 752,35 руб. За период с 01.01.2020 года по 09.02.2020 года, количество дней - 40, ставка 6,25%: 274607,11х6,25/100х40/366=1875,73 руб. За период с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года, количество дней - 77, ставка 6%: 274607,11х6/100х77/366=3466,35 руб. За период с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года, количество дней - 56, ставка 5,5%: 274607,11x5,5/100x56/366=2310,90 руб. За период с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года, количество дней - 35, ставка 4,5%: 274607,11х4,5/100x35/366=1181,71 руб. За период с 27.07.2020 года по 07.09.2020 года, количество дней - 43, ставка 4,25%: 274607,11х4,25/100x43/366=1371,16 руб. Общая сумма процентов: 1023,19+3041,37+3265,19+2369,90+9545,42+5134,78+10611,87+2369,90+2290,90+2580,55+2396,23+752,35+:1875,73+3466,35+2310,90+1181,71+1371,16=55587 руб. 50 коп. Просит суд: 1) Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, как наследованные им после смерти Ф.И.О.5, обратить на них взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вырученные от продажи денежные средства обратить в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 2) Признать за ФИО2 право собственности на автомобили: <...>, регистрационный знак №, кузов №, регистрационный знак №, 2002 года выпуска, как наследованные им после смерти Ф.И.О.5, обратить взыскание на автомобили: <...> регистрационный знак №, кузов №, регистрационный знак № 2002 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вырученные от продажи денежные средства обратить в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 3) Признать притворной сделку по приобретению ФИО3 в собственность автомобиля <...>, регистрационный знак № 2001 года выпуска, и применить последствия её недействительности. Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <...>, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, обратить взыскание на автомобиль <...>, регистрационный знак № 2001 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вырученные от продажи указанного автомобиля денежные средства обратить в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 4) Признать притворной сделку по приобретению ФИО4 в собственность автомобиля марки <...>, регистрационный знак №, 2005 года выпуска, и применить последствия ее недействительности. Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки <...>, регистрационный знак №, 2005 года выпуска, обратить взыскание на автомобиль марки <...>, регистрационный знак №, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вырученные от продажи указанного автомобиля денежные средства обратить в счет погашения задолженности ФИО2, перед ФИО1 5) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное уклонение от возврата задолженности в размере 274607,11 руб. за период с 14 октября 2017 года по 07 сентября 2020 года в размере 55587,50 руб. 6) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное уклонение от возврата задолженности в размере 274607,11 руб. за период с 08 сентября 2020 года по день принятия судом решения по настоящему делу. 7) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное уклонение от возврата задолженности в размере 274607,11 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

02 октября 2020 года представитель истца ФИО1 – ФИО5 увеличил исковые требования, указав, что в настоящее время ФИО2 приобрел и использует ещё один автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска. Со слов ФИО2 данный автомобиль им приобретен в 2019 году, прошлый собственник снял автомобиль с регистрационного учета, а ФИО2 на регистрационный учет его не поставил. Таким образом, ФИО2 использует данный автомобиль, но по запросу судебных приставов этот автомобиль не будет числиться, ни за ФИО2, ни за прошлым собственником. Подтверждением того, что ФИО2 указанный автомобиль не поставил на регистрационный учет, является привлечение его к административной ответственности 05 мая 2020 года по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Согласно информации с сайта «АвтоКод» автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № снят с регистрационного учета 01 октября 2019 года и по настоящее время на регистрационный учет не поставлен. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска, как приобретенный им в 2019 году, обратить взыскание на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вырученные от продажи денежные средства обратить в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 (т.1, л.д.137-138).

02 декабря 2020 года представитель истца ФИО1 – ФИО5 увеличил исковые требования, указав, что в исковом заявлении была допущена техническая ошибка в указании регистрационного знака автомобиля марки <...>, вместо регистрационного знака №, было указано № Также при расчете общей суммы процентов за период с 14 октября 2017 года по 07 сентября 2020 года была допущена арифметическая ошибка: 1023,19 + 3041,37 + 3265,19 + 2369,90 + 9545,42 + 5134,78 + 10611,87 + 2369,90 + 2290,90 + 2580,55 + 2396,23 + 752,35 + 1875,73 + 3466,35 + 2310,90 + 1181,71 + 1371,16=55587,51 руб. Однако в исковом заявлении было указано 55587,50 руб. Просит суд: признать притворной сделку по приобретению ФИО3 в собственность автомобиля <...> государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска, и применить последствия её недействительности; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска; обратив взыскание на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вырученные от продажи указанного автомобиля денежные средства обратить в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за неправомерное уклонение от возврата задолженности в размере 274607,11 руб. за период с 14 октября 2017 года по 07 сентября 2020 года в размере 55587,51 руб. (т.2, л.д.139).

Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 16 октября 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по данному делу привлечена ФИО8 (т.1, л.д.179-180).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования с учетом их увеличения поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 проживает в <...>, который ранее принадлежал умершему Ф.И.О.5 Также он пользуется автотранспортными средствами, которые также ранее принадлежали Ф.И.О.5, соответственно, ответчик ФИО2 принял наследство. Кроме этого, ответчик ФИО2 пользуется другими автотранспортными средствами, оформленными на других лиц, о чем свидетельствуют страховые полисы на автотранспортные средства, в которых ФИО2 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами, а также наличие у него большого количества административных штрафов за нарушения правил дорожного движения. В связи с этим, считает, что ФИО2 фактически является собственником транспортных средств, указанных в исковом заявлении. Исковые требования с учетом их увеличения поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания процентов за неправомерное уклонение от возврата задолженности, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил суд отказать. В ранее направленном письменном отзыве на исковое заявление от 16 октября 2020 года просил суд в иске полностью отказать, указав, что в части исковых требований по уплате процентов за период с 14 октября 2017 года по 05 августа 2020 года полностью не согласен, в связи с тем, что он как должник не уклоняется от выплаты суммы общего долга, то есть сумма долга регулярно взыскивалась путем удержания процентов с заработанной платы с места работы. В настоящее время имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, возрастом один и три года. Также взыскиваются платежи в пользу Ф.И.О.12 в счет погашения алиментов. Расчет процентов полностью неверен, так как в период вынесения решения Челябинским судом и по настоящее время была выплачена определенная сумма денежных средств, о которой есть информация в Ленинском РОСП и Пензенском РОСП, истец намеренно об этом умалчивает. В настоящее время постоянной работы не имеет, весь семейный бюджет составляют пособия на детей. В части исковых требований в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, полностью не согласен, так как в наследство не вступал, поскольку есть законные наследники данного имущества. В части исковых требований касаемо автомобилей <...> государственный регистрационный знак № он полностью не согласен, так как данные автомобили оформлены на Ф.И.О.5, который умер 29 ноября 2013 года, в наследство он не вступал, так как есть законные наследники данного имущества. В части исковых требований касаемо автомобилей <...>, полностью не согласен, так как автомобили принадлежат другому лицу на законных основаниях и доводы истца несостоятельны и неправомерны, законодательство не запрещает ему пользоваться автомобилями третьих лиц с их согласия (т.1, л.д.190). В судебном заседании он сообщил, что автомобиль <...>, 1996 года выпуска, ФИО3 приобрел на денежные средства, в том числе полученные им от продажи своего автомобиля <...> Автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, он не пользуется и не знает, кому этот автомобиль принадлежит. Поскольку своего жилья не имеет, то в настоящее время продолжает проживать со своей большой семьей в жилом доме своего умершего дедушки Ф.И.О.5, по адресу: <...>. Он поддерживает состояние этого дома, делая косметический ремонт, вместе с женой оплачивают коммунальные платежи. В настоящее время нигде не работает, живет с семьей на детские пособия. Вместе с женой занимаются сельским хозяйством, выращивают «для себя» овощи на земельном участке по месту жительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Участвуя ранее в судебном заседании, с исковыми требованиями согласилась в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за неправомерное уклонение от возврата задолженности, в остальной части в удовлетворении исковых требований просила суд отказать. Дополнительно пояснила, что автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, приобретен ею по договору купли-продажи в 2013 году, она является его собственником, оплачивает налоги, и ответчику ФИО2 данная автомашина не принадлежит.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Участвуя ранее в судебном заседании, с исковыми требованиями согласился в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за неправомерное уклонение от возврата задолженности, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил суд отказать. Дополнительно пояснил, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО3, который им пользуется, оплачивает налоги. Сам он также с его согласия иногда пользуется данным автомобилем.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, причину неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области судебный пристав-исполнитель ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 24 декабря 2010 года с учетом определения Центрального районного суда г.Челябинска от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО2, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 305966,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4975,43 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 317942,08 руб. (т.1, л.д.16-19, л.д.20).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2011 года указанное решение оставлено без изменения (т.1, л.д.21-25).

Решение вступило в законную силу 14 марта 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 24 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (т.1, л.д.26), которое в последующем передано на исполнение в Пензенский РОСП УФССП России по Пензенской области.

Заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 05 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств отказано (т.1, л.д.32-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 мая 2018 года заочное решение Пензенского районного суда Пензенской области от 05 марта 2018 года отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 14 октября 2014 года по 13 октября 2017 года в размере 85767,37 руб.

Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования г.Пензы в размере 2773 руб. (т.1, л.д.35-38).

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 03 августа 2018 года заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (т.1, л.д.39-40).

Из информации от 23 ноября 2020 года от судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО12 установлено, что в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 24 ноября 2011 года на основании исполнительного листа № от 24 декабря 2010 года, выданного Центральным районным судом г.Челябинска о взыскание материального ущерба в сумме 317942,08 руб. В рамках исполнительного производства была проведена работа с целью выявления имущества должника, а 16 октября 2020 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. По состоянию на 23 ноября 2020 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 274607,11 руб. (т.2, л.д.56-57).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком ФИО2 перед истцом ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному 24 ноября 2011 года на основании исполнительного листа № от 24 декабря 2010 года, имеется задолженность в размере 274607,11 руб., которая ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Доказательств исполнения должником ФИО2 своих обязательств по решению суда и перечислению денежных средств по возмещению ущерба суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их платы должником.

На основании изложенного, суд считает, что правомерность начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступает в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Как следует из положений п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания, а также материалами дела доказано, что ФИО2 не перечислил денежные средства ФИО1, которые были взысканы по решению суда, вступившему в законную силу.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд не может с ними согласится, поскольку в них допущена арифметическая ошибка, и производит свой расчет.

Размер процентов за неправомерное уклонение от возврата задолженности в размере 274607,11 руб. за период с 14 октября 2017 года по 07 сентября 2020 года составляет 55587,50 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

274607,11

14.10.2017

29.10.2017

16

8,50%

365

1023,19

274607,11

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3041,37

274607,11

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3265,19

274607,11

12.02.2017

25.03.2018

42

7,50%

365

2369,90

274607,11

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

9545,42

274607,11

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

5134,78

274607,11

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

10611,87

274607,11

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

2369,90

274607,11

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

2290,90

274607,11

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

2580,55

274607,11

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

2396,23

274607,11

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

752,35

274607,11

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1875,73

274607,11

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

3466,35

274607,11

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

2310,90

274607,11

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1181,71

274607,11

27.07.2020

07.09.2020

43

4,25%

366

1371,16

Итого

55587,50

Истец просит взыскать проценты на указанную сумму задолженности также за период с 08 сентября 2020 года по день вынесения решения.

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению, и с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное уклонение от возврата задолженности в размере 274607,11 руб. за период с 08 сентября 2020 года по день вынесения решения в размере 9102,77 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

274607,11

08.09.2020

31.12.2020

115

4,25%

366

3667,06

274607,11

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

2557,98

274607,11

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1184,95

274607,11

26.04.2021

09.06.2021

45

5%

365

1692,78

Итого

9102,77

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное уклонение от возврата задолженности в размере 274607,11 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит суд взыскать проценты за неправомерное уклонение от возврата задолженности в размере 274607,11 руб. по день фактического исполнения обязательства, суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит требованиям закона.

Рассматривая исковые требования истца о признании за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, а также автомобили <...>, государственный регистрационный знак № и <...>, государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, как наследованные им после смерти Ф.И.О.5, суд установил следующее.

Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевого счета № администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области № от 22 декабря 2016 года жилой дом, 1964 года постройки, бревенчатый, площадью 45,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит Ф.И.О.5, (Дата) года рождения, умершему 29 ноября 2013 года, основание возникновения права собственности: лицевой счет №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2800 кв.м., который принадлежит Ф.И.О.5 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании похозяйственной книги <...>. (т.1, л.д.191).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22 декабря 2016 года следует, что Ф.И.О.5, умершему 29 ноября 2013 года, ранее проживающему по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, о чем в похозяйственной книге №, л/счет № администрации Ермоловского сельсовета 01 января 1997 года сделана запись (т.1, л.д.192).

Согласно свидетельству о смерти: серии №, выданному 29 апреля 2014 года администрацией Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, и ответу № от 21 октября 2020 года Территориального отдела ЗАГС Пензенского района Управления ЗАГС Пензенской области Ф.И.О.5, (Дата) года рождения, умер 29 ноября 2013 года в г.Пензе (т.1, л.д.193, л.д.227).

Как следует из справки № от 09 ноября 2020 года главы администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. В состав его семьи входят: 1) Ф.И.О.3, (Дата) года рождения; 2) Ф.И.О.7, (Дата) года рождения; 3) Ф.И.О.8, (Дата) года рождения; 4) Ф.И.О.9, (Дата) года рождения; 5) Ф.И.О.10, (Дата) года рождения (т.2, л.д.23).

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, идентификационный номер №, является Ф.И.О.5, (Дата) года рождения, о чем свидетельствуют следующие документы: паспорт транспортного средства (ПТС): серии № (т.1, л.д.195); страховые полисы ОСАГО и заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (т.1, л.д.80-84, л.д.213-214, л.д.219-224); карточка учета транспортного средства (т.1, л.д.240).

Согласно сведениям с сайта Госавтоинспекции с 27 ноября 2002 года у автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, один собственник с 27 ноября 2002 года (т.1, л.д.79).

Собственником транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, кузов №, 1996 года выпуска, цвет серый, является Ф.И.О.5, (Дата) года рождения, о чем свидетельствуют следующие документы: паспорт транспортного средства (ПТС): серии № (т.1, л.д.197); страховой полис ОСАГО и заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (т.1, л.д.211-212); карточкой учета транспортного средства (т.1, л.д.239).

Из сведений автоистории ТС по VIN номеру с сайта «Автокод» лицом, управляющим автотранспортным средством марки <...>, 1996 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, в период с 03 мая 2016 года по 18 сентября 2019 года были совершены административные правонарушения в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д.54-70).

Согласно распечатке проверки наличия неуплаченных штрафов через официальный сайт Госавтоинспекции по состоянию на 07 сентября 2020 года, лицо, управляющее данным транспортным средством, подвергнуто административному наказанию за период с 16 марта 2018 года по 04 февраля 2020 года (т.1, л.д.71-76).

Согласно страховому полису ОСАГО: серии № от 27 июня 2018 года и заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 27 июня 2018 года лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, серого цвета, являлся ФИО6 (т.1, л.д.211-212).

Из сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов у ФИО2 имеются неоплаченные штрафы (т.1, л.д.92-98).

При таких обстоятельствах суд считает, что факты совершения административных правонарушений в результате нарушения Правил дорожного движения РФ не доказывают, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, и данные обстоятельства не могут являться основанием для признания за ним права собственности на указанный автомобиль.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями) круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Согласно ответу № от 22 октября 2020 года нотариуса ФИО14 наследственное дело к имуществу Ф.И.О.5, (Дата) года рождения, умершего 29 ноября 2013 года, не заводилось, заявлений на принятия наследства не поступало (т.1, л.д.229).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 принял наследство в отношении вышеуказанного имущества умершего Ф.И.О.5, истцом и его представителем суду не представлено, в связи с чем их доводы об этом являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, а также автомобили <...>V, государственный регистрационный знак № и <...>, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, как на имущество, оставшееся после смерти Ф.И.О.5 в порядке наследования.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ответчиком ФИО2 право собственности на автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска.

Так, из сведений с сайта «АвтоКод» установлено, что у автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, было 9 владельцев. Данный автомобиль не числится в розыске или угоне, каких-либо ограничений нет, записи о дорожно-транспортных происшествиях не найдены. Автомобиль не утилизирован. На это транспортное средство не зарегистрировано ни одной диагностической карты, не находилось в лизинге и не использовалось в качестве такси. Также на данный автомобиль не зарегистрированы полисы ОСАГО (т.1, л.д.143-144).

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 28 октября 2020 года автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска, владелец транспортного средства - Ф.И.О.22 Транспортное средство снято с учета в 2019 году, на момент проверки является незарегистрированным (т.1, л.д.246).

Из письма от 15 октября 2020 года заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области следует, что по учётным данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак №, в базе данных не значится (т.1, л.д.247).

В судебном заседании ответчик ФИО2 отрицал факт приобретения в собственность автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО2 данного автомобиля, истцом и его представителем суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на спорное имущество, а именно: жилой дом и земельный участок по адресу: <...>; автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, идентификационный номер №; автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, кузов №, 1996 года выпуска; после смерти Ф.И.О.5 в наследство никто из наследников не вступил, о чем свидетельствует ответ нотариуса ФИО14 об отсутствии наследственного дела, так и отсутствие решения суда о признании права собственности на данное имущество за кем-либо из наследников. При этом, факт проживания ответчика ФИО2 и членов его семьи в вышеуказанном жилом доме, пользование земельным участком, нахождение по этому адресу транспортных средств (в том числе в неисправном состоянии), ранее принадлежавших умершему Ф.И.О.5, не является основанием для признания за ответчиком ФИО2 права собственности на данное имущество. К тому же у умершего Ф.И.О.5 остались дети (ФИО6, ФИО8), которые являются наследниками первой очереди и не отказались от наследства.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО6 и ФИО8 отказались от наследства в пользу ФИО2 являются несостоятельными и опровергаются показаниями ФИО6, который подтвердил в судебном заседании, что ни он, ни ФИО8 не отказались от наследуемого имущества, оставшегося после смерти их отца Ф.И.О.5

Рассматривая исковые требования истца о признании притворными сделок по приобретению ФИО4 в собственность автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, а также по приобретению ФИО3 в собственность автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, и применении последствий недействительности данных сделок, с последующим признанием право собственного ФИО2 на эти транспортные средства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Как указано в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, для квалификации сделки в качестве притворной необходимо, чтобы все её стороны имели намерение прикрыть иную сделку.

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 18 октября 2013 года ФИО4 является владельцем автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска. Данный автомобиль был приобретен ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля (транспортного средства) от 16 октября 2013 года (т.2, л.д.13). Право собственности ФИО4 на указанный автомобиль также подтверждается: паспортом транспортного средства (ПТС): серии № (т.2, л.д.12); страховыми полисами ОСАГО и заявлениями о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1, л.д.204-207; л.д.225-226); карточкой учета транспортного средства (т.1, л.д.249); свидетельством о регистрации транспортного средства: серии № (т.1, л.д.196); чеками-ордерами об оплате налога за автомобиль за 2016-2019 гг. (т.2, л.д.14-15).

В судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердила, что автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, является её собственностью, ответчику ФИО2 не принадлежит и никогда не принадлежал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сообщил, что ранее, иногда по поручению матери управлял автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска. В настоящее время автомобиль неисправен, ему необходим ремонт.

Согласно сведениям Госавтоинспекции с 24 марта 2018 года ФИО3 является владельцем автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска. Право собственности ФИО3 на указанный автомобиль подтверждается, имеющимися в материалах дела следующими документами: паспортом транспортного средства (ПТС): серии: № (т.2, л.д.22); свидетельством о регистрации транспортного средства: серии: № (т.1, л.д.194); чеком-ордером об оплате ФИО3 налога за автомобиль (т.2, л.д.21).

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела были получены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО4 является собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, а ФИО3 собственником автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными.

Факты совершения административных правонарушений в результате нарушения Правил дорожного движения РФ не доказывают, что ответчик ФИО2 является собственником: автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска; автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска, и данные обстоятельства не могут являться основанием для признания за ним права собственности на указанные транспортные средства.

Истцом и его представителем не представлено суду доказательств о притворности сделок по приобретению ФИО4 автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, а ФИО3 автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска. Напротив, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО4 и ФИО3 осуществляют свои права собственников по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанными автомобилями, в том числе осуществляют страхование автотранспортных средств, оплачивают транспортные налоги.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о признании вышеуказанных сделок по приобретению ФИО4 автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, и ФИО3 автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, притворными, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2).

Принимая во внимание, что судом не признано за ответчиком ФИО2 право собственности на следующее имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>; автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, идентификационный номер (№ автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, кузов №, 1996 года выпуска, оставшееся после смерти Ф.И.О.5; автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО4; автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО3; автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска, то оснований для обращения взыскания на вышеуказанное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, в связи с чем в этой части истцу в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на имущество, обращении взыскания на имущество, признании притворными сделок по приобретению автомобилей, взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное уклонение от возврата задолженности за период с 14 октября 2017 года по 07 сентября 2020 года в размере 55587 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное уклонение от возврата задолженности за период с 08 сентября 2020 года по 09 июня 2021 года в размере 9102 (девять тысяч сто два) рубля 77 копеек.

Производить начисление процентов по день фактической уплаты задолженности ответчиком.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 11 июня 2021 года.

Председательствующий