Определение № 33-6274/2017 33А-6274/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 33-6274/2017

Дело №33 - 6274/2017

Судья Курнаева Е.Г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кустовой И.Ю.

Судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.

Рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на определение Ленинского районного суда города Перми от 05 апреля 2017 года которым заявителю возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Перми от 08.02.2017 года признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю № ** от 07.09.2016 года об отказе в возврате излишне уплаченной суммы от уплаты денежных средств по коду бюджетной классификации Российской Федерации. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.09.2016 года о возврате суммы в размере ** руб.

09.03.2017 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение суда первой инстанции от 08.02.2017 года поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи от 10.03.2017г. апелляционная жалоба оставлена без движения по основанию того, что к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление в адрес административного истца копии жалобы с приложенными документами, а также документы, позволяющие суду убедиться в получении их адресатом, со ссылками на ч.6 ст.299, ч. 1 ст. 300 КАС РФ.

Определением от 05.04.2017г. апелляционная жалоба Управления Росреестра по Пермскому краю возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 10.03.2017г.

В частной жалобе Управление Росреестра по Пермскому краю просит определение судьи от 05.04.2017г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что во исполнение определения от 10.03.2017г. заявителем в адрес суда была направлена копия второго экземпляра списка номер 73 заказных почтовых отправлений от 02.03.2017г. с соответствующей отметкой органа почтовой связи, подтверждающего направление в адрес ФИО1 копии апелляционной жалобы. В связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.2, ч.4 ст. 310 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано представить ее с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения в случае невыполнения указания судьи о предоставлении доказательств направления другим лицам (статья 300 Кодекса).

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что при применении положений статьи 299 КАС РФ лицу, подающему апелляционную жалобу, обладающему государственными или иными полномочиями, необходимо представить доказательства направления копий апелляционной жалобы, а не доказательства вручения лицам, участвующим в деле, указанных документов.

В данном случае такие доказательства Управлением Росреестра по Пермскому краю при подаче апелляционной жалобы представлены, что подтверждается копией списка номер 73 заказных почтовых отправлений, поступившей в суд 29.03.2017г., т.е. в установленный срок для устранения недостатков.

Как следует из копии списка заказных почтовых отправлений ФИО1 по адресу: г. Пермь, ул. **** 02.03.2017г. Управлением Росреестра по Пермскому краю была направлена корреспонденция под номером **, который соответствует номеру, указанному в апелляционной жалобе. Факт отправки почтовой корреспонденции адресату подтверждается штемпелем Почты России.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю у судьи не имелось.

С учетом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи