Решение № 2-930/2025 2-930/2025~М-439/2025 М-439/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-930/2025

Дело № 2-930/2025

75RS0023-01-2025-001012-30


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 221975 руб. 58 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Ответчик, принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашают в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым определен срок кредита 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с еримеевой Ириной Васильевной, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент уступки прав требований образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148460 руб. 57 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 86665 руб. 77 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 38871 руб. 84 коп., неустойка – 20869 руб. 86 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148460 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5453 руб. 82 коп., почтовые расходы в сумме 180 руб. 40 коп.

Определением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», л.д. 3-5.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», представитель третьего лица «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ПАО) не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 также в суд не явилась, о рассмотрении дела изведена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. В своем заявлении ответчик ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 221975 руб. 58 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 28,9% годовых, 14-19.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашают в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определили новый срок окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 19 (об.)-20.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Общими условиями, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы, ответчик ФИО1 в нарушение условий Договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, л.д. 13.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д. 13, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на момент уступки прав требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148460 руб. 57 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 86665 руб. 77 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 38871 руб. 84 коп., неустойка – 20869 руб. 86 коп.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федераций установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинаете со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена периодичность платежей, определен размер ежемесячного платежа и обязанность заемщика ежемесячно погашать плановую сумму ежемесячного взноса.

Поскольку условиями указанного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных, платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно до 26 числа (кроме последнего платежа) вносить денежные средства в погашение основного долга и уплату процентов в размере 6691 руб. 00 коп., последний платёж в сумме 6637 руб. 99 коп. по договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 19-20.

Из детального расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 88-89, по названному кредитному договору усматривается, что последний платеж по кредиту ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722 руб. 06 коп. не в полном размере.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация узнала о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 названного выше постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 того же постановления).

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ (иной даты не установлено, поскольку дело уничтожено за истечением срока хранения, д.д. 33) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору к мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы. Судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34-35.

С настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в районный суд 28 февраля 2025 года, согласно почтовому штампу на конверте, л.д. 30.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении платежа – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составлял 3 года 13 дней.

Следовательно, в отношении данного платежа срок обращения истца в суд пропущен. Также пропущен срок исковой давности и в отношении всех платежей за период, предшествующий платежу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении платежа – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составлял 2 года 11 месяцев 15 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском через 2 года 3 месяца 19 дней.

Как было указано выше, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме этого, в п. 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в отношении платежа 26 июля 2018 года (с учетом подачи иска через 2 года 3 месяца 19 дней после отмены судебного приказа) срок обращения истца в суд не пропущен, как и не пропущен срок и в отношении последующих платежей.

Периодом для предъявления требований о взыскании с ответчика суммы периодических платежей, который истцом не пропущен, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сумма задолженности ответчика за указанный период, исходя из детального расчета, л.д. 88-89, составляет 26248 руб. 02 коп. – задолженность по оплате основного долга и 14547 руб. 50 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Кроме этого, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с еримеевой Ириной Васильевной, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент уступки прав требований образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148460 руб. 57 коп., л.д. 21.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д. 38.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность в сумме 40795 руб. 52 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1498 руб. 71 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям (27,48%), в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «АйДиКоллект» (ИНН <***>, юридический адрес: 121096, Москва г., ФИО2 ул., дом № 1, офис Д13) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-005) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40795 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1498 руб. 71 коп., всего 42294 (сорок две тысячи двести девяносто четыре) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: