Решение № 2А-289/2021 2А-289/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-289/2021

Дело № 2а-289/2021

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №3 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №3 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 17 262 рублей и пени в размере 63 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, он являлся собственником имущества, перечисленного в налоговом уведомлении №36540061 от 15.08.2019 года за 2017 год, а именно двух нежилых строений, расположенных в <адрес>. Расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год произведен на основании ст.406 НК РФ, а также с учетом ставок, утвержденных решением №664 от 20.11.2014 года «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования г.Муравленко». В связи с тем, что в установленный срок должник указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по указанным налогам начислены суммы пени за период с 03.12.2019 года по 19.12.2019 года. Налоговым органом в адрес должника было направлено требование об уплате налога №4102165 от 20.12.2019 года, которое не выполнено. Инспекция направляла в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представив письменные пояснения по делу, в которых указано следующее. Начисления налогов по принадлежащим административному ответчику объектам недвижимости были произведены МИФНС №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу по месту нахождения имущества, по сведениям которой налоговым органом произведены расчеты по налогу на имущество физических лиц за 2017 год на основании предоставленной Росреестром информации об объектах собственности и с учетом периода владения ФИО1 указанными объектами. Вместе с тем, при расчете налога за 2017 год в связи с технической ошибкой сумма налога была исчислена без учета положений п.8.1 ст.408 НК РФ и составила за объект с кадастровым номером № – 7321 рублей, за объект с кадастровым номером № – 2 103 рублей, в то время как должна составлять 18 309 рублей и 8 377 рублей, соответственно. В связи с чем был произведен перерасчет задолженности, который отражен в уведомлении №36540061 от 15.08.2019 года по сроку уплаты 02.12.2019 года. Ссылаясь на наличие права у налогового органа производить перерасчет налога за предшествующие налоговые периоды в связи с исправлением технической ошибки в ранее произведенном расчете налога, административный истец настаивает на том, что им соблюден порядок и процедура принудительного взыскания, срок на обращение в суд не пропущен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно предъявленных требований, в которых он просит в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска налоговым органом срока обращения в суд с данным административным иском, а также указывает на недобросовестность административного истца, которому было достоверно известно о введении в отношении него процедуры банкротства, в рамках которой было реализовано принадлежащее ему имущество, на которое исчислен налог. Кроме этого ссылается на произведенную им в 2018-2020 гг. уплату налогов, исчисленных на это же имущество, и наличие данной информации в службе судебных приставов.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, подп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п.п. 2,3 ст.44 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подп.2 ст.15, абз.1 п.1 ст.399 НК РФ).

В силу ст.400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 названного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 НК РФ определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п.10 ст.378.2 (п.3 ст.402 НК РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п.4 ст.57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года № 468-О-О).

Таким образом, федеральный законодатель установил общие правила исполнения обязанности по уплате налогов на имущество физических лиц, возложив обязанность по исчислению суммы налога на налоговый орган.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №3 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям Росреестра ФИО1 являлся собственником следующего недвижимого имущества:

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 555,90 кв.м, дата регистрации права 26.12.2008 года, дата утраты права 25.08.2017 года;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 704 кв.м, дата регистрации права 31.05.2012 года, дата утраты права 25.08.2017 года.

Начисления по данным объектам за 2017 год произведены МИФНС №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу по месту нахождения имущества, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №49330269 от 12.09.2018 года, в котором указаны сумма налога, подлежащая уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Общая сумма исчисленного налога составила – 9424 рубля (7321 +2 103) (л.д.8).

15.08.2019 года было сформировано уведомление №36540061 по сроку уплаты до 02.12.2019 года, содержащее перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 год по вышеприведенным объектам, в котором указана сумма к доплате в размере 17262 рубля (1056+16206) (л.д.9).

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налога на имущество физических лиц МИФНС России №3 по Ростовской области в адрес ФИО1 направлено требование №102165 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 20.12.2019 года в размере 17262 рублей, а также пени – 63 рублей, в срок до 28.01.2020 года (л.д.10,11-15).

В связи с неисполнением ФИО1 налогового требования, МИФНС России №3 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По данному заявлению мировым судьей судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 16.03.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной налоговой задолженности, который отменен 19.10.2020 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.18).

03.03.2021 года инспекция направила в суд настоящее исковое заявление.

Из представленных суду пояснений налоговых органов относительно правомерности направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления №36540061 от 15.08.2019 года, содержащего перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц за 2017 год, следует, что уточненный расчет произведен в связи с выявленной и допущенной налоговым органом технической ошибкой.

Порядок расчета (исчисления) и перерасчета налога на имущество физических лиц урегулирован положениями ст.52 НК РФ.

При этом указанная норма не содержит приведенную административным истцом редакцию (п.2 ст.52 НК РФ) о том, что «расчет либо перерасчет налога за предшествующие налоговые периоды может быть произведен налоговым органом, в том числе, в связи с исправлением технической ошибки в ранее произведенном расчете налога».

Кроме этого, Федеральным законом от 03.08.2018 года № 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 52 НК РФ дополнена пунктом 2.1.

В соответствии с данной нормой перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных, в том числе, в п.2 ст.15 настоящего Кодекса (налог на имущество физических лиц), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет в отношении указанных налогов не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 03.08.2018 года № 334-ФЗ пункт 2.1, которым дополнена ст.52 НК РФ, вступает в силу с 01.01.2019 года.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов.

С учетом указанных положений в 2019 году оснований для перерасчета ФИО1 сумм ранее исчисленных налогов на имущество физических лиц за 2017 год в сторону их увеличения у налогового органа не имелось.

Налоговое уведомление №36540061 от 15.08.2019 года о перерасчете налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению №49330269 от 12.09.2019 года за 2017 год направлено налогоплательщику после вступления в силу указанной выше нормы, ограничивающей возможность перерасчета ранее исчисленных налогов, если это ведет к их увеличению.

Следовательно, оснований для взыскания с налогоплательщика недоимки, образовавшейся в связи с перерасчетом, который не соответствует действующему налоговому законодательству, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №3 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 года.

Cудья подпись Е.В. Кудиненко