Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-569/2019

Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «<данные изъяты>» ноября <данные изъяты> года

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указав, что <данные изъяты> года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, кредитор имеет права переуступать полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.<данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О банках и банковской деятельности», в числе которых не входит уступка требований по кредитному договору. Условие, предусмотренное п.<данные изъяты> не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <данные изъяты> года между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. <данные изъяты> г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО2 не согласившись с судебным приказом от <данные изъяты> г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от <данные изъяты> г. судебный приказ от <данные изъяты> был отменен. В связи вышеизложенным, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве приложенном к иску (л.д. <данные изъяты>), на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. <данные изъяты> названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа <данные изъяты> главы <данные изъяты> ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла статей <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

<данные изъяты> декабря 2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором в отношении уступки прав(л.д.<данные изъяты>), и актом приема-передачи прав требования (л.д. <данные изъяты>). О состоявшейся уступке в адрес ФИО2 направлено уведомление с требованием о полном погашении долга (л.д.<данные изъяты>).

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается историей операций по счету (л.д.<данные изъяты>).

С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки- проценты (л.д.<данные изъяты>).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Ответчиком, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>(сто девяносто две тысячи семьсот тридцать два) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пять тысяч пятьдесят четыре) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.<адрес>