Постановление № 5-19/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-19/2018

Дело № 5-19/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большие Уки Омской области 25 мая 2018 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу:<...> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного учаска № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 23.11.2017 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. В отношении него установлены ограничения не выезжать за пределы Большеуковского муниципального района Омской области, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном государственном органе. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

20.12.2017 г. до ФИО1 доведен порядок отбытия наказания в виде ограничения свободы, ему выдана соответствующая памятка, отобрана подписка о соблюдении установленных приговором ограничений. 25.01.2018 г. к осужденному ФИО1 применены технически исправные аудиовизуальные, электронные и иные средства контроля и надзора: электронный браслет ЭБ № 066593436, стационарное контрольное устройство – СКУ № М 066592017, были разъяснены правила эксплуатации указанных устройств, в том числе о недопустимости их снятия и повреждения.

12.05.2018 г. в 02:32 ч. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно повредил указанный выше электронный браслет, нарушив его целостность и приведя его в нерабочее состояние, тем самым нарушил законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что12.05.2018 г. в ночное время он намеревался искать свою сожительницу. При этом понимал, что в ночное время выходить из дома ему запрещено. Поэтому, так как к нему были применены специальные средства контроля снял с электронного браслета пломбу и открутил от него 2 болта. При применении к нему указанных технических средств сотрудники УИИ разъясняли ему порядок эксплуатации браслета, а также предъявляли требование о недопустимости его повреждения и снятия. В настоящее время он является безработным, размер получаемого им пособия составляет около 980 рублей в месяц.

Старший инспектор ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 полагал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Выслушав пояснения ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Памятке осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, разработанной Федеральной службой исполнения наказаний РФ, электронный браслет может быть снят, разобран только уполномоченным на то лицом (п. 8).

Осужденному запрещено открывать корпус браслета, срезать его ремешок и открывать его (п. 9).

Несанкционированный разбор прибора и нарушение его целостности иным образом влечет установленную законом ответственность (п. 11).

Указанная памятка, вручена ФИО1 25.01.2018 г., что подтверждается его подписью и самим ФИО1 не оспаривается.

Кроме того, указанные выше требования по эксплуатации электронного браслета доведены сотрудником уголовно-исполнительной инспекции при беседе с осужденным 25.01.2018 г.

В соответствии ч. 1ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерациинадзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Частью 3ст. 60 УИК РФ предусмотрено, что порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 11.10.2010 г. № 258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, из п. 34 которой следует, что начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания. В соответствии с п. 35 решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Сотрудник инспекции, ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации под роспись. Согласно п. 36 устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказана. Она подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении№ 1/18 от15.05.2018 г.;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от23.11.2018 г., согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в видеограничения свободы на срок 8 месяцев. В отношении осужденного установлены ограничения: не выезжать за пределы Большеуковского муниципального района Омской области, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном государственном органе;

- распоряжением об исполнении приговора, вступившего в законную силу;

- постановлением старшего инспектора Тюкалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от25.01.2018 г., согласно которому в отношении ФИО1 применены аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля: электронный браслет электронный браслет ЭБ № 066593436, стационарное контрольное устройство – СКУ № М 066592017. С постановлением ФИО1 был ознакомлен25.01.2018 г.;

- справкой о профилактической беседе с осужденным к наказанию в виде ограничения свободы перед применением электронных средств надзора и контроля, согласно которой подконтрольному лицу запрещается повреждать корпус и ремешок браслета, самостоятельно разбирать корпус;

- памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета с требованием о недопустимости самостоятельного разбора браслет, открытия его корпуса с отметкой об ознакомлении с ней ФИО1;

- актом технического состояния указанных электронных средств от 15.05.2018 г. об обнаруженных повреждениях браслета в виде повреждения крышки-пломбы, открученных 2 гаек;

- отчетом о нарушении подконтрольным лицом – ФИО1 условий эксплуатации электронного браслета – повреждения ремня;

- письменным объяснением ФИО1 от 15.05.2018 г., согласно которым 12.05.2018 г. в ночное время он открутил гайки браслета.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При избрании меры административного наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя ФИО1, его материальное положение.

При этом, как установлено судом ежемесячный постоянный доход ФИО1 состоит только из пособия по безработице в сумме 980 рублей. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа. В связи с этим суд считает, что ФИО1 может уклониться от исполнения наказания в виде административного штрафа при его назначении за совершенное административное правонарушение, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Оснований для переквалификации содеянного, прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ,и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 15:30 ч. 25 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Большеуковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М. Шуплецов