Решение № 2-860/2021 2-860/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-860/2021

Дело № 2-860/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 25 июня 2021 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, взыскании необоснованно удержанных сумм комиссии за участие в программе страхования, платы за выпуск и обслуживание карты, неустойки за пропуск минимального платежа, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. между истцом АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банком) и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, который включал в себя элементы кредитного договора и договора о предоставлении в пользование банковской карты. В рамках договора о карте ответчик просила Банк согласно утвержденным им Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на имя ответчика кредитную карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлять кредитование карты. ФИО1 обратилась дд.мм.гггг. в Банк за получением карты, дд.мм.гггг. банк передал ответчику карту и открыл на ее имя банковский счет №. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита. Размер задолженности ФИО1 составляет 88481 рубль 77 копеек. С целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил Заключительный Счет-выписку. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена. Истец обратился к мировому судье, судебным приказом которого от дд.мм.гггг. указанная кредитная задолженность была взыскана с ответчика. дд.мм.гггг. в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи. На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 88481 рубль 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2854 рубля 45 копеек.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, взыскании необоснованно удержанных сумм комиссии за участие в программе страхования, платы за выпуск и обслуживание карты, неустойки за пропуск минимального платежа, компенсации морального вреда, штрафа. Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время имеет наименование - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 дд.мм.гггг. был заключен договор № (далее – договор о карте), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 30000 рублей. ФИО1 не предполагала, что по условиям договора о карте она будет должна ежемесячно оплачивать страховку и НДС банку, а Банк в одностороннем порядке будет менять тарифы и лимит кредита. С Тарифным планом ТП 57/1, действующим с дд.мм.гггг., и Тарифным планом ТП 552, действующим с дд.мм.гггг., ФИО1 впервые ознакомилась после получения указанного искового заявления АО «Банк Русский Стандарт». Согласно п. 2.11.2 утверждённых Банком Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (на основании которых заключен спорный договор о карте), Банк обязан был уведомить ФИО1 о новых Тарифных планах за 10 дней до начала их применения, но Банк такую обязанность не выполнил. Банк также не информировал ФИО1 об увеличении до 65000 рублей кредитного лимита предоставленной ФИО1 кредитной карты. О таком размере кредитного лимита ФИО1 впервые узнала из выписки по лицевому счету, приложенной к исковому заявлению Банка. По мнению ФИО1, Банк в одностороннем порядке без уведомления заемщика неправомерно повысил ставку процентов по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом относится к ключевым условиям договора, об изменении которых Банк обязан был информировать клиента в письменной форме. Такую обязанность Банк не выполнил. После окончания срока действия первичной кредитной карты (дд.мм.гггг.), ФИО1 не получала и не оформляла новую кредитную карту. Однако, Банк за перевыпуск кредитной карты незаконно взыскивал с ФИО1 ежегодную плату. Денежные средства, вносимые ФИО1 в погашение долга по кредиту, Банк расходовал на оплату процентов за пользование кредитом, комиссий за участие в Программе по организации страхования клиента, платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, плат за пропуск минимального платежа, снятие наличных денежных средств, на взимаемый с клиента НДС, на доходы Банка, но не зачислял вносимые ФИО1 в счет ее основного долга по кредиту. Тем самым Банк искусственно создавал и увеличивал задолженность ФИО1 по основному долгу. дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением, в котором просила провести служебную проверку по изложенным фактам, расторгнуть договор о карте. Банк проигнорировал данные требования ФИО1 Банк вправе в одностороннем порядке изменить условия договора только в том случае, если это не повлечет увеличения существующих денежных обязательств заемщика или возникновения новых обязательств заемщика. Банк в одностороннем порядке без уведомления заемщика поменял Тарифы и увеличил лимит кредита для ФИО1 Изменение существенных условий договора допускается только при письменном согласии потребителя финансовых услуг.

ФИО1 с декабря 2013 г. не имела действующей кредитной карты, с использованием которой возможно было совершать операции по внесению или получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг). Последний раз выданной кредитной картой ФИО1 воспользовалась дд.мм.гггг..

Согласно расчету сумм задолженности, предоставленных банком, расходные операции ФИО1 проводила до дд.мм.гггг., сумма по которым составила 32300 рублей. За обслуживание карты за три года ФИО1 должна оплатить банку 1800 рублей.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из письменных объяснений Банка, ФИО1, воспользовавшись своим правом, дд.мм.гггг. отключила услугу страхования, организуемого Банком в рамках названного договора о карте.

Однако, Банк после дд.мм.гггг. продолжил начислять ФИО1 ежемесячную комиссию за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов с взиманием налога на добавленную стоимость при оплате услуг по участию в данной Программе.

Банк взыскал с ФИО1 комиссию за участие в программе по организации страхования сумму в общем размере 51452 рубля 57 копеек. В то время как, по июнь 2013 г. такая комиссия подлежала начислению в пределах 8968 рублей 52 копейки.

Следовательно, ФИО1 излишне уплатила за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов 42484 рубля 05 копеек (уплаченная ФИО1 сумма комиссии 51452 рубля 57 копеек вычесть сумму комиссии, подлежащую начислению по июнь 2013 года, 8968 рублей 52 копейки).

Общая сумма, внесенная ФИО1 в Банк в счет погашения задолженности за период с декабря 2010 г. по ноябрь 2020 г., составила 249841 рубль 05 копеек.

ФИО1 выплатила сумму, которая в 7,7 раз превышает первоначальную сумму кредита 20 000 руб., полученную ФИО1 в декабре 2010 года.

В связи с этим, по мнению ФИО1, за счет ее денежных средств Банк получил неосновательное обогащение.

Указанными выше неправомерными действиями и бездействием Банка ФИО1 был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 10 000 рублей.

По мнению истицы по встречному иску ФИО1, Банк неосновательно взыскал с нее

- 42484,05 руб. в качестве комиссии за участие в программе страхования после дд.мм.гггг. (комиссия за участие в программе страхования 51452 руб. вычесть комиссию за участие в программе страхования за период с января 2011 года до дд.мм.гггг. = 42484,05 руб.);

- 3000 руб. в качестве платы за выпуск и обслуживание кредитной карты (плата за выпуск и обслуживание кредитной карты с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 4800 руб. вычесть сумму комиссий за обслуживание карты в период 2010-2013 годов 1800 руб. (600 руб. *3 года) =3000 руб.);

- 47 800 руб. в качестве неустойки за пропуск минимального платежа с января 2014 года (общая сумма неустойки, взысканная с ФИО1, 54200 руб. вычесть сумму неустойки за пропуск минимального платежа с дд.мм.гггг. до декабря 20дд.мм.гггг. руб.= 47800 руб.)

На основании изложенного, истица по встречному иску ФИО1 просила суд взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» необоснованно взысканные им суммы

- комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 42484 рубля 05 копеек,

- платы за выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 3000 рублей,

- неустойки за пропуск минимального платежа в размере 47800 рублей,

а также взыскать с Банка в пользу ФИО1

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. АО «Банк Русский Стандарт» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ФИО1 направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истицы по встречному иску ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

АО «Банк Русский Стандарт» представил в суд письменные возражения на встречный иск ФИО1, в которых указал, что встречный иск необоснован, поскольку размер лимита по банковской карте относится к существенным условиям договора. Сумма кредита по кредитной карте получена ФИО1 согласно ее волеизъявлению. дд.мм.гггг. Банк направил ФИО1 почтой предложение (оферту) о замене старого Тарифного плана ТП 57/1 на новый Тарифный план 552. Данное письмо Банка ФИО1 отказалась получать, в связи с чем это письмо возвращено почтой за истечением срока хранения. ФИО1 в случае несогласия на замену старого Тарифного плана на новый Тарифный план, была обязана погасить кредитную задолженность в установленный срок. Вместе с тем, как видно из выписки по лицевому счёту заемщика, она своими действиями акцептовала указанную оферту Банка по смене Тарифного плана, продолжив совершать операции по банковской карте. В силу п.2.8 Условий предоставления и обслуживании карт «Русский стандарт», по истечении срока действия кредитной карты она перевыпускается на новый срок, если клиент за 30 календарных дней до окончания срока действия карты не уведомит Банк о желании прекратить использование карты. ФИО1 не уведомляла Банк о желании прекратить использование кредитной карты. Поэтому Банк перевыпустил кредитную карту для ФИО1 с новым сроком действия, за что с ФИО1 взималась комиссия за выпуск и обслуживание карты. ФИО1 выразила свое желание на получение дополнительной услуги по организации страхования в анкете заемщика. Вопреки утверждениям ФИО1 услуга Банка по организации ее страхования не была отключена дд.мм.гггг. (эту дату Банка указал ошибочно в своих первоначальных письменных объяснениях по делу). Фактически, эта услуга была отключена только дд.мм.гггг.. После этой даты Банк не начислял ФИО1 комиссию за участие в Программе банка по организации страхования клиентов. Банк права ФИО1 не нарушал, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ее встречного иска.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 850 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора),

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время имеет наименование - АО «Банк Русский Стандарт») с письменным предложением (заявлением-офертой) о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила

- выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты на получение карты (карта «Русский Стандарт Классик», Тарифный план 57/1);

- открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты на получение карты - Рубль РФ;

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В названном письменном предложении (заявлении-оферте) о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее по тексту – договор о карте), а также в разделе «Дополнительные услуги» Анкеты на получение карты, ФИО1 выразила желание участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. ФИО1 просила Банк после заключения данного договора о карте включить ФИО1 в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках такого договора о карте.

При этом ФИО1 в названном письменном предложении (заявлении-оферте) подтвердила, что

- ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов и присоединяется к ним в полном объеме,

- ознакомлена, понимает и согласна с тем, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем, за участие ФИО1 в указанной Программе Банк вправе взимать в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами,

- у ФИО1 отсутствуют ограничения для участия в программе, в связи с чем она может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключаемых в отношении ее жизни и здоровья, а в случае возникновения таких ограничений, ФИО1 обязуется незамедлительно уведомить об этом Банк.

Своей подписью в названном письменном предложении (заявлении-оферте) ФИО1 подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), а также понимает, что размер лимита будет определён банком самостоятельно, информация о номере открытого банком счёта и размере установленного лимита будет доведена до ответчика в порядке, определенном Условиями.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» указанное письменное предложение (заявление-оферту) ФИО1 акцептовал дд.мм.гггг., в связи с чем дд.мм.гггг. выпустил на её имя карту «Русский Стандарт Классик» № (сроком действия до дд.мм.гггг.), открыл банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установил лимит кредитования в размере 30 000,00 руб.

Указанные действия сторон в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними дд.мм.гггг. договора о карте, которому был присвоен №.

По своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счёта, который регулируется нормами главы 45 ГК РФ («Банковский счет»), и элементы кредитного договора, который регулируется нормами главы 42 ГК РФ («Заем и Кредит»).

В рамках указанного договора о карте действовали

- Тарифный план ТП 57/1 (в первоначальной редакции) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,

- Тарифный план ТП 57/1 (в новой редакции, утвержденной приказом Банка № от дд.мм.гггг.) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,

- Тарифный план ТП 552 в период с дд.мм.гггг. по настоящее время.

Согласно Тарифным планам (на условиях которых был заключён договор о карте) размер процентов, начисляемых по кредиту, в период договора о карте составлял

- 36% годовых согласно п.6.1 Тарифного плана ТП 57/1 (в первоначальной редакции),

- 36 % годовых согласно п.8.1 Тарифного плана ТП 57/1 в новой редакции,

- 43 % годовых согласно п.9 Тарифного плана ТП 552.

Названными Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» даны следующие определения терминам, используемым в тексте договора о карте.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которые клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора (п. 1.23 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт»).

В силу п. 1.30 тех же Условий, расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

На основании п. 1.22 названных Условий, льготный период кредитования - период времени, в течение которого проценты по кредиту, предоставленному банком в связи с совершением определенных в тарифах операций, отраженных на счете в течение расчетного периода, по результатам которого выставлен соответствующий счет выписка, не взимаются при условии оплаты клиентом суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) по состоянию на дату окончания указанного расчетного периода в полном объеме не позднее даты окончания льготного периода, указанной в таком счете-выписке.

В соответствии с п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. В случае выставления банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Согласно п.5.22 (раздела 5) Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

На основании Тарифных планов (на условиях которых был заключён договор о карте) в период действия договора о карте сумма минимального платежа составляла:

- 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода согласно п.10 Тарифного плана ТП 57/1 (в первоначальной редакции),

- 1% от основного долга и суммы, равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным Банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным клиентом согласно п.14 Тарифного плана ТП 57/1 в новой редакции,

- 0,5% от основного долга и суммы, равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным Банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным клиентом, согласно п.15 Тарифного плана ТП 552.

Согласно тем же Тарифным планам, льготный период кредитования составлял до 55 дней.

Названными Тарифными планами определены размеры неустоек:

- согласно п. 11 Тарифного плана ТП 57/1 (в первоначальной редакции), плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб.,

- согласно п.15 Тарифного плана ТП 57/1 (в новой редакции, утвержденной приказом Банка № от дд.мм.гггг.), неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом составляет 700 руб.

- согласно п.19 Тарифного плана ТП 552, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом составляет 1500 руб.

С июня 2019 года ответчица стала допускать существенные просрочки в погашении кредитной задолженности.

Так, согласно расчету Банка, в июне, июле, августе 2019 года требовалось погашение задолженности (по процентам за пользование кредитом) в размерах 2305,03 руб., 2230,68 руб., 2305,03 руб. соответственно.

В июне и июле 2019 годе ФИО1 внесла в погашение задолженности по 1 рублю в месяц, в августе 2019 года задолженность не выплачивала.

дд.мм.гггг. Банк сформировал Заключительный Счет-выписку, в котором ФИО1 предлагалось до дд.мм.гггг. погасить всю имеющуюся задолженность в размере 134086,45 руб. (из которых основной долг 63116,02 руб., проценты за пользование кредитом 15296,15 руб., выставленные к оплате платы, комиссии 38315,53 руб., сумма неустойки 17358,75 руб.).

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по названному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по названному договору.

Определением от дд.мм.гггг. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Как следует из составленного Банком расчета взыскиваемых сумм, по состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности ФИО1 по названному договору о карте составляет – 88481,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 63116,02 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1200 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 24 165,75 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанным заявлением-офертой, названными Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами, выпиской движения денежных средств по счету заемщика, Заключительным Счетом-выпиской, а также составленным истцом расчетом кредитной задолженности, который судом проверен.

Несостоятелен довод встречного иска о неосведомлённости ФИО1 о наличии у нее обязанности по договору о карте уплачивать ежемесячную комиссию за участие в программе по организации страхования и налог на добавленную стоимость (при оплате услуг страхования), а также об изменении Банком в одностороннем порядке Тарифных планов и лимита кредитования.

Данный довод встречного иска опровергается содержанием упомянутого заявления-оферты ФИО1 от дд.мм.гггг. и ее Анкеты на получение карты от того же числа.

В данных документах ФИО1 изложила свою просьбу Банку

- заключить с ней договор о карте на утвержденных Банком Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»,

- включить ее в состав участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, организовать заключение страховщиком ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договора страхования жизни и здоровья ФИО1 (выгодоприобретателем по которому является Банк), со взиманием в рамках договора карте ежемесячной комиссии за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов.

Упомянутые договор о карте и договор страхования были заключены в отношении ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

В силу п.3.4.1.3 названной Программы по организации страхования, для участия в ней клиент должен обратиться в Банк с письменным предложением (офертой) Банку о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании п.3.5.3 той же Программы, Банк включает клиента в число участников Программы в случае обращения с заявлением, указанным в п.3.4.1.3 Условий Программы, с даты заключения договора о предоставлении и обслуживании карты (с даты первого расчетного периода – периода времени, длительностью 1 месяц, в течение Банком которого учитываются операции, вносимые в очередной Счет-выписку).

Согласно п. 6.2 Тарифного плана ТП 57/1 (ознакомление и согласие с которым ФИО1 дд.мм.гггг. удостоверила своей подписью), ежемесячная комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, включенных в число участников данной Программы с дд.мм.гггг., составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода.

В соответствии с п.5.5.1 указанных Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (ознакомление и согласие с которыми ФИО1 дд.мм.гггг. удостоверила подписью в упомянутом заявлении-оферте), Банк наряду с требованиями об оплате клиентом задолженности также вправе требовать с клиента, а клиент обязан уплачивать налоги и сборы, подлежащие уплате клиентом (в случаях, когда Банк выступает в отношении таких налогов и сборов в качестве налогового агента).

В силу п.2.9.3, 9.12.2 тех же Условий, Банк в одностороннем порядке вправе изменять клиенту лимит (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом), как в сторону увеличения, так и уменьшения.

В соответствии с п.2.10 названных Условий, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения таких изменений.

В силу п.2.15 данных Условий, после заключения договора о предоставлении и обслуживании карты Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора, может быть заменен на другой Тарифный план по согласованию между Банком и Клиентом, Банком в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено действующими законами Российской Федерации.

Согласно п.2.16 Условий, в случае замены Тарифного плана Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой Тарифного плана клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном п.11 Условий.

Таким образом, при заключении договора о карте Банк предоставил ФИО1 исчерпывающую информацию об условиях страхования, тарифах и лимите кредитования.

Необоснован довод ФИО1 о том, что она не была проинформирована об изменениях, внесенных в Тарифный план, о смене Тарифного плана, увеличении лимита кредитования.

Согласно п.2.18 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», изменения, вносимые в Тарифный план, заменой Тарифного плана не являются, о них клиент уведомляется в порядке п.2.12 Условий.

В силу п.2.10, п.2.11, п.2.12 названных Условий, Банк уведомляет клиента об изменении и дополнении Тарифного плана не позднее, чем за 30 календарных дней (в случае изменения условий Тарифного плана), и не позднее, чем за 10 календарных дней (в случае дополнения условий Тарифного плана) любым из следующих способов по выбору Банка:

- путем размещения печатных экземпляров новых редакций Тарифов по месту нахождения банка и его подразделений,

- путем размещения электронных версий новых редакций Тарифов в сети Интернет на сайтах Банка.

Согласно п.2.13 Условий, любые изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и/или Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 11 Условий.

Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. был введен Тарифный план 57/1 в новой редакции.

В данном Тарифном плане не увеличивался размер процентов за пользование кредитом, а также не изменялся порядок начисления данных процентов.

Таким образом, ФИО1 имела возможность самостоятельно отслеживать изменения и дополнения указанных Тарифных планов.

В силу п.2.16 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Банк вправе в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках договора, на другой Тарифный план.

Согласно п.2.18 Условий, в случае замены одного Тарифного плана другим Тарифным планом применяется процедура уведомления клиента, предусмотренная п.2.16 Условий.

На основании п.2.16 Условий, в случае замены Тарифного плана Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой Тарифного плана Банк вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 11 Условий.

дд.мм.гггг. Банк направил по месту жительства ФИО1 Почтой России письмо (№), в котором предложил в рамках названного договора о карте заменить первоначальный Тарифный план ТП 57/1 (по которому было предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых) на Тарифный план ТП 552 (по которому было предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 43% годовых). В том же письме указано, что ФИО1 может принять предложение Банка о замене старого Тарифного плана на новый Тарифный план, совершив любую операцию (за исключением пополнения счета через кассы в отделениях банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Возражений против замены указанного тарифного плана ФИО1, более того, в июне, июле, октябре и ноябре 2015 года ФИО1 неоднократно совершала операции по погашению текущих и просроченных процентов, погашению неустойки.

Тем самым ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, осуществила акцепт письменного предложения (оферты) Банка по замене старого Тарифного плана ТП 57/1 на новый Тарифный план ТП 552.

Несостоятельно утверждение представителя ФИО1 о том, что она не получала письмо с названным предложением Банка о смене Тарифа.

Согласно сведениям с сайта Почты России об отслеживании упомянутого письма Банка, оно было сдано банком на почту дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. доставлено по месту проживания ФИО1 (<адрес>), но не было получено ФИО1 После этого данное письмо дд.мм.гггг. возвращено отправителю (Банку) за истечением срока хранения.

Оснований сомневаться в данных сведениях нет, ФИО1 не привела в суд доказательств, опровергающих указанные сведения о доставке письма Банка по ее адресу проживания, а также доказательства невозможности получить данное письмо.

В соответствии с абзц. 2 п. 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу положений абзц. 2 п. 1 статьи 165.1 ГК РФ ФИО1 была надлежаще уведомлена о замене старого Тарифного плана ТП 57/1 на новый Тарифный план ТП 552.

Несостоятелен довод встречного иска о незаконности начисления Банком кредитной задолженности, в том числе неустоек за неуплату минимальных платежей, плат за выпуск и обслуживание карты, после дд.мм.гггг. (окончания срока действия кредитной карты №, выданной ФИО1 Банком дд.мм.гггг.).

В силу п.12.1 названных Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», окончание срока действия карты не означает окончания срока действия договора.

Согласно п.11.3 Условий, расторжение договора не означает освобождения сторон по договору от их обязательств по ранее совершенным сделкам.

Согласно п.9.4 тех же Условий, Банк вправе по своему усмотрению перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия предыдущей карты, выпущенной клиенту.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день окончания срока действия карты, - дд.мм.гггг.), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На момент окончания срока действия (дд.мм.гггг.) названной кредитной карты, полученной ФИО1, она не выплатила в полном объеме кредитную задолженность, что видно из составленного Банком расчета взыскиваемых сумм и не оспаривалось ФИО3

Так, по состоянию на дд.мм.гггг. общая задолженность ФИО1 составляла 57802,36 руб.

Кроме того, после окончания срока действия (дд.мм.гггг.) названной кредитной карты, Банк в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. предоставлял ФИО1 кредит для оплаты обслуживания кредитной карты (например, 600 руб. дд.мм.гггг.), на погашение процентов (331,20 руб. и 1405,37 руб. дд.мм.гггг.), на списание НДС по комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования клиента (например, 70,54 руб. дд.мм.гггг.), на списание комиссии за участие в данной Программе (например, 391,88 руб. дд.мм.гггг.), на погашение платы за пропуск минимального платежа (например, 300 руб. дд.мм.гггг.), на погашение процентов (например, 346,57 руб. и 1442,72 руб. дд.мм.гггг.) и так далее.

Данные обстоятельства подтверждаются составленной Банком выпиской по лицевому счету заемщика.

Предоставление Банком кредита ФИО1 на указанные цели полностью соответствует следующим Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт».

В силу п.9.8 Условий, Банк вправе предоставить клиенту кредит для оплаты Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

На основании п.5.2.2 тех же Условий, кредит предоставляется Банком клиенту, в частности, для осуществления оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями.

Следовательно, после окончания срока действия первичной кредитной карты (дд.мм.гггг.), выданной ФИО1, ее кредитные обязательства, возникшие из договора о предоставлении карты, прекращены не были. ФИО1 продолжала осуществлять операции по счету, открытому Банком для совершения операций с использованием названной кредитной карты.

Кроме того, в силу п.6.1 названных Условий, в случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в Счет-выписке, или с какой-либо из совершенных операций, клиент обязан уведомить об этом Банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов не позднее 25 календарных дней от даты формирования Счета-выписки или даты совершения операции (в случае если клиент узнал о совершении спорной операции до даты получения от Банка Счета-выписки). Неполучение банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного Банком счета-выписки, совершенной операции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не обращалась в Банк в порядке п.6.1 упомянутых Условий, с письменными претензиями по поводу определённой информации, содержащейся в Счете-выписке, и/или каких-либо конкретных операций, проведённых по кредитной карте.

Поэтому, в силу п.6.1 названных Условий, все проведенные по названной кредитной карте операции считаются подтвержденными ФИО1 У суда не имеется оснований сомневаться в приведенных в расчете Банка расходных операциях и начислениях.

Таким образом, несостоятельно утверждение ФИО1 о неправомерности начисления ей Банком после окончания срока действия кредитной карты (дд.мм.гггг.) - с января 2014 года неустоек в общей сумме 47 800 руб. за пропуск минимальных платежей.

Не подтвердился и довод встречного иска о незаконности взимания Банком с ФИО1 после дд.мм.гггг. (истечения срока действия первичной банковской карты) комиссии за выпуск и обслуживание карты.

Согласно положениям Тарифных планов ТП 57/1, ТП 552 (на условиях которых был заключён спорный договор о карте) плата за выпуск и обслуживание карты составляет 600 руб., такая плата начисляется и подлежит уплате за каждый год обслуживания карты.

Банк начислил ФИО1 плату за 8 лет обслуживания кредитной карты в общей сумме 4800 руб. (по 600 руб. за каждый год с 2010 г. по 2018 г.)

ФИО1 дд.мм.гггг. получила в пользование кредитную карту № сроком действия до дд.мм.гггг.. За выпуск и обслуживание этой карты Банк правомерно удержал с ФИО1 за три года срока действия карты 1800 руб. (по 600 руб. за каждый год с 2010 г. по 2013 г.).

Вместе с тем, в соответствии с п.2.6 названных Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», карта является собственностью Банка, передается держателю во временное пользование и подлежит возвращению клиентом Банку по первому требованию.

До настоящего времени указанная банковская карта находится в распоряжении ФИО1

Как отмечено в п.2.1 названных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», эти Условия регулируют отношения, возникающие между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам открытия и ведения Счета (открытого на имя клиента банковского счета со специальным режимом, используемого для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором), предоставления кредита на условиях и в порядке, установленном договором.

На основании п.12.1 тех же Условий, окончание срока действия карты не означает окончания срока действия договора о предоставлении и обслуживании карты.

В силу п.11.5 Условий, после выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты заключительного счета-выписки в полном объеме.

По смыслу приведенных норм, обслуживание предоставленной ФИО1 карты заключается, в частности, в ведении Банком счета для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте.

Заключительный Счет-выписку о погашении кредитной задолженности в общей сумме 134 086,45 руб. Банк выставил дд.мм.гггг..

ФИО1 не выполнила свои обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени, последний платёж в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 внесла дд.мм.гггг..

Следовательно, Банк до указанного времени осуществлял обслуживание предоставленной ФИО1 карты, что, в частности, выразилось, в ведении Банком счета этой карты, и правомерно удержал с ФИО1 плату за 8 лет обслуживания данной карты.

Поэтому доводы ФИО1 о неправомерности взимания с нее платы за обслуживание карты с 2014 по 2018 годы, об излишней уплате ФИО1 платы за выпуск и обслуживание карты в размере 3000 руб. в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Необоснован довод встречного иска о том, что комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов не подлежала взысканию с ФИО1 после дд.мм.гггг., поскольку ФИО1 с этой даты заявила Банку об отключении услуги страхования.

Как видно из поданного в Банк заявления ФИО1 о заключении договора о карте, ФИО1 просила включить ее число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов.

В рамках данной программы Банк каждый расчетный период (длительностью 1 месяц) в течение всего срока участия клиента в программе страхования организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком (ЗАО «Русский Стандарт Страхование») договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента (который будет являться застрахованным лицом) на срок расчетного периода от несчастных случаев и заболеваний. (п.4.1 Дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» - Условий программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов).

В рамках заключаемого между Банком и страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг (п.4.2.4 названной Программы).

За участие клиента в Программе страхования Банк взимает с клиента комиссию в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» (п.4.6 Программы).

Участие клиента в программе страхования прекращается, в частности,

- при отказе клиента от участия в программе в порядке, определённом п.5.2 настоящих Условий Программы,

- при выставлении Клиенту в рамках договора Заключительного Счета-выписки (п.5.1, п. 5.1.1, п.5.1.3).

В силу п.5.2 той же Программы, клиент вправе отказаться от участия в Программе страхования, уведомив об этом Банк одним из следующих способов:

- обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме (п.5.2.1),

- обратившись в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа (цифровые и/или буквенные коды, позволяющие идентифицировать клиента) (п.5.2.2).

Согласно п. 6.2 Тарифного плана ТП 57/1, ежемесячная комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» для клиентов, включенных в число участников данной Программы, с дд.мм.гггг. составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода.

На основании п.25.2 Тарифного плана ТП 57/1 (в редакции, действующей с дд.мм.гггг.) и в силу п.26 Тарифного плана ТП 552 (действующего с дд.мм.гггг.) указанная ежемесячная комиссия определена в размере 1% от суммы кредита на дату начала расчетного периода.

Как видно из заключительного Счета-выписки, Банк ежемесячно начислял ФИО1 комиссию за участие в Программе страхования по дд.мм.гггг..

Первоначально в своих письменных объяснениях по настоящему делу Банк сообщил о том, что ФИО1 отключила услугу страхования, якобы, дд.мм.гггг. (первый абзац стр.9 письменных объяснений Банка от дд.мм.гггг.).

Вместе с тем, в письменных возражениях на встречное исковое заявление Банк сообщил (на стр.8), что допустил описку в части указания даты отключения ФИО1 услуги страхования дд.мм.гггг. и представил распечатку (снимок экрана) из электронной базы данных, согласно которому зафиксировано отключение услуги страхования дд.мм.гггг..

Оснований сомневаться в данных сведениях Банка не имеется.

Доказательств того, что ФИО1 отключила услуги страхования ранее дд.мм.гггг. в суд не представлено.

Довод встречного иска ФИО1 о том, что услуги по организации страхования ФИО1 были отключены дд.мм.гггг., основан лишь на первоначальном сообщении об этом самого Банка.

Такое сообщение Банк признал ошибочным, указав, что фактически услуги по организации страхования были отключены в октябре 2018 года.

Доказательств обратного ФИО1 в суд не представила.

В связи с этим отсутствуют основания для выводов о неосновательном начислении Банком в отношении ФИО1 комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов после дд.мм.гггг., об излишней уплате ФИО1 такой комиссии на сумму 42484 рубля 05 копеек.

Не влечет отказа в первоначальном иске Банка довод ФИО1 о том, что денежные средства, внесенные ей в погашение кредитной задолженности, Банк не зачислял в счет основного долга, а расходовал на оплату процентов, комиссий, плат, чем, по мнению ФИО1, Банк искусственно увеличивал ее задолженность по основному долгу.

В соответствии с п.5.16 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», денежные средства, размещенные клиентом на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком клиенту Заключительного Счета-выписки списываются в следующей очередности:

- в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента,

- во вторую очередь – издержки и/или расходы Банка,

- в третью очередь - сумма кредита,

- в четвертую очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с тарифами не применяется льготный период.

Доказательств того, что Банк при оплате ФИО1 кредитной задолженности (до выставления Заключительного Счета-выписки) нарушал указанную очередность погашения задолженности, в суд не представлено.

Не опровергает представленный Банком расчет кредитной задолженности ссылка встречного иска ФИО1 на то, что общая сумма, внесенная на счет АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 за период с декабря 2010 г. по ноябрь 2020 г., составила 249841 рубль 05 копеек, в связи ФИО1 выплатила сумму, которая в 7,7 раз превышает первоначальную сумму кредита 20 000 руб., полученную ФИО1 в декабре 2010 года.

Значительный размер образовавшейся кредитной задолженности ФИО1 обусловлен следующими обстоятельствами.

Согласно составленному Банком расчету, ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. совершила расходные операции на общую сумму в размере 32300 руб.

Кроме того, в соответствии с п.9.8 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», Банк предоставлял ФИО1 суммы кредита для оплаты Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, на общую сумму 85207,16 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (согласно расширенному расчету Банка, представленному в суд дд.мм.гггг.).

По условиям Тарифных планов, указанная задолженность должна была погашаться ФИО1 ежемесячными минимальными платежами, размер которых установлен Тарифами.

ФИО1 систематически допускала просрочки в погашении кредитной задолженности (совершила около 60 просрочек за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), за что Банк начислял ей предусмотренные Тарифами штрафные санкции – платы за пропуски минимальных платежей.

В общей сложности ФИО1 пользуется кредитными средствами, предоставленными под 36 % и 43 % годовых, длительное время - более 10 лет.

Таким образом, являются необоснованными встречные исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании необоснованно удержанных сумм комиссии за участие в программе страхования, платы за выпуск и обслуживание карты, неустойки за пропуск минимального платежа, компенсации морального вреда, штрафа.

Вместе с тем, Банк, заявив к взысканию сумму задолженности по спорному договору в размере 88 481,77 руб., неверно определил структуру такой задолженности, указав, что она состоит из основного долга 63116,02 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования 24 165,75 руб., платы за выпуск и обслуживании карты 1200 руб.

Как видно из расширенного расчета взыскиваемых сумм (представленного Банком в суд дд.мм.гггг.), дд.мм.гггг. Банк сформировал Заключительный Счет-выписку, в котором ФИО1 предлагалось до дд.мм.гггг. погасить всю имеющуюся задолженность в размере 134086,45 руб. (из которых основной долг 63116,02 руб., проценты за пользование кредитом 15296,15 руб., выставленные к оплате платы 38315,53 руб., сумма неустойки 17358,75 руб.).

После выставления указанного Заключительного Счета-выписки, ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. внесла в счет погашения кредитной задолженности в общей сложности 45604,68 руб. (задолженность по заключенному счету-выписке 134086,45 руб. вычесть остаток задолженности 88 481,77 руб.= 45604,68 руб.).

В соответствии с п.5.25 названных Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», денежные средства, размещённые на счете, при наличии задолженности и наличии выставленного Баком клиенту Заключительного счета-выписки, списываются без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности:

- в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента,

- во вторую очередь – издержки и/или расходы Банка, указанные в п.п.5.5.2 – 5.5.4 Условий (в частности, в п.5.5.4 Условий упоминаются платежи (платы, комиссии), уплата которых предусмотрена как Договором, так и отдельными соглашениями)

- в третью очередь - сумма кредита,

- в четвертую очередь – суммы плат за пропуск минимального платежа, указанные в Заключительном Счете-выписке,

- в пятую очередь – суммы процентов по кредиту, рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счета-выписки, по день его оплаты, указанной в нем включительно,

- в шестую очередь – суммы начисленной неустойки.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суммой в размере 45604,68 руб., внесённой ФИО1 после выставления указанного Заключительного Счета-выписки подлежали погашению первоначально выставленные платы в размере 38315,53 руб. (из которых согласно расширенному расчету Банка от дд.мм.гггг. комиссия за участие программе страхования 35915,53 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 2400 руб.), затем проценты за пользование кредитом 15296,15 руб. (в части суммы 7289,15 руб., оставшейся после погашения указанных плат предшествующей очереди).

Следовательно, задолженность, предъявленная Банком к взысканию с ФИО1, должна состоять из суммы основного долга 63116,02 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 8007 руб. (сумма процентов, указанная в Заключительном Счете-выписке, 15296,15 руб. вычесть погашенную ФИО1 сумму процентов после выставления Заключительного Счета-выписки 7289,15 руб. = остаток задолженности по процентам 8007 руб.), неустойки (платы за пропуск минимального платежа) 17358,75 руб., а всего 88481,77 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, сопоставляя размеры взыскиваемой суммы основного долга (63116,02 руб.) с суммой заявленных к взысканию штрафных санкций (17358,75 руб.), с размером выплаченной ФИО1 суммы неустойки за весь период действия договора (36841,25 руб. из общей начисленной суммы неустойки 54200 руб. согласно расширенному расчету Банка от дд.мм.гггг.), приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки (штрафных санкций) 17358,75 руб. явно несоразмерна последствиям пропуска платежей по погашению кредитной задолженности.

Поэтому, суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки и размера задолженности, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по спорному договору о карте в размере 76123,02 руб., из которых 63116,02 руб.- сумма основного долга, 8007 руб. – сумма процентов, 5000 рублей - неустойка.

Следовательно, первоначальные исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если иск удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Первоначальный иск Банка удовлетворён частично в связи с уменьшением размера взыскиваемой неустойки (в соответствии со ст. 333 ГК РФ) ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, расходы Банка на уплату госпошлины следует взыскать пропорционально той сумме кредитной задолженности, которая определена до уменьшения судом взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ. Такая сумма кредитной задолженности составит 88481,77 руб.

Исходя из указанной суммы, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 2854,45 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с иском, которые подтверждаются приложенными к исковому заявлению платежными поручениями от дд.мм.гггг. № на сумму 1810,86 руб., от дд.мм.гггг. № на сумму 1043,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 76123 (семьдесят шесть тысяч сто двадцать три) рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 45 копеек.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, взыскании необоснованно удержанных сумм комиссии за участие в программе страхования, платы за выпуск и обслуживание карты, неустойки за пропуск минимального платежа, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/.