Решение № 2-1089/2019 2-1089/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1089/2019

№2-1089/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-прокат-РБ» о взыскании аванса за не поставленное изделие и неустойки за нарушение сроков поставки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-прокат-РБ» о взыскании аванса за не поставленное изделие и неустойки за нарушение сроков поставки, в обоснование заявленных требований истец указал, что 08 <данные изъяты> года между ФИО1 и ООО «Строй-прокат-РБ» был заключен договор №<данные изъяты> согласно п.1.1. которого исполнитель обязался изготовить, доставить, смонтировать и передать в собственность заказчика деревянный сруб в соответствии с согласованными сторонами техническим заданием заказчика. Стоимость оказываемых услуг согласно п.3.1.1. договора составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.3. договора оплата производится в следующем порядке: аванс в сумме <данные изъяты> руб.; окончательный расчет <данные изъяты> руб. осуществляется после поставки изделия заказчику. Во исполнение принятых обязательств, истец оплатил стоимость аванса в размере <данные изъяты>. в день подписания договора путем перечисления денежных средств на банковскую карту, о чем свидетельствует собственноручная запись ФИО2 (жены исполнителя) на последней странице договора. Дата поставки и монтажа изделия по договору согласно п.2 дополнительного соглашения №1 от <данные изъяты> г. назначена на <данные изъяты> г. На сегодняшний день изделие не поставлено и работы указанные в договоре не выполнены. <данные изъяты> г. истцом было составлено требование о возврате оплаченного аванса за поставленное изделие, а также о выплате неустойки за просрочку поставки. Требование было направлено ответчику почтой <данные изъяты> г. на юридический адрес, а также на адрес указанный в договоре, однако ответчик не явился в почтовое отделение по извещению и не забрал требование. Согласно п. 7.1. договора, в случае нарушения сроков поставки изделия, а также иных сроков согласно настоящему договору и приложениям к нему заказчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 1,5 % от стоимости недопоставленного изделия за каждый просроченный день. По состоянию на <данные изъяты> года размер неустойки (пени) составил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что изделие по договору (баня) не было доставлено и построено в осенний период, было упущено время, так как в зимний период стройка является проблематичной. По вине ответчика истцу пришлось отложить строительство бани на полгода, чем был причинен заказчику моральный ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца подлежащую уплате неустойку за <данные изъяты> дней просрочки поставки изделия и монтажных работ в размере <данные изъяты> руб., оплаченную истцом сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., за почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй-прокат-РБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика от истца не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд находит, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. ст.45,46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец (исполнитель) в силу ч. 1, ст. 4 Закона о защите прав потребителей, а также ст. 469 ГК РФ, обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ФИО1 и ООО «Строй-прокат-РБ» был заключен договор №<данные изъяты>, согласно п.1.1. которого исполнитель обязался изготовить, доставить, смонтировать и передать в собственность заказчика деревянный сруб в соответствии с согласованными сторонами техническим заданием заказчика.

Как усматривается из пункта п.3.1.1. договора цена подлежащей выполнению работы составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.3. договора оплата производится в следующем порядке: аванс в сумме <данные изъяты> руб.; окончательный расчет <данные изъяты> руб. осуществляется после поставки изделия заказчику. Во исполнение принятых обязательств, истец оплатил стоимость аванса в размере <данные изъяты> в день подписания договора путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Дата поставки и монтажа изделия по договору согласно п.2 дополнительного соглашения №1 от <данные изъяты> г. назначена на <данные изъяты> г.

Материалами дела подтверждается, что аванс в размере <данные изъяты> рублей оплачен истцом, что подтверждается собственноручной записью ФИО2 - жены исполнителя, на последней странице договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах истец как потребитель, права которого нарушены продавцом, имеет право предъявить к нему требование о взыскании оплаченного аванса в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ООО «Строй-прокат-РБ» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы в соответствии с положениями п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 7.1. договора, в случае нарушения сроков поставки изделия, а также иных сроков согласно настоящему договору и приложениям к нему заказчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 1,5 % от стоимости недопоставленного изделия за каждый просроченный день.

До настоящего момента изделие не поставлено и работы указанные в договоре не выполнены.

14.11.2018 г. истцом было составлено требование о возврате оплаченного аванса за поставленное изделие, а также о выплате неустойки за просрочку поставки.

Суд полагает, что размер неустойки должен быть взыскан за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и составит <данные изъяты> руб.

Требование истца о возврате денежных средств и выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 2095,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО «Строй-прокат-РБ» о взыскании аванса за не поставленное изделие и неустойки за нарушение сроков поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-прокат-РБ» в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 20000 руб., неустойку в размере 32850 руб., моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 26925 руб., почтовые расходы в размере 171,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Строй-прокат-РБ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2095,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л.Моисеева