Решение № 2-2641/2018 2-2641/2018~М-2404/2018 М-2404/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2641/2018

66RS0044-01-2018-003246-88

Дело № 2- 2641\2018

Мотивированное заочное
решение изготовлено 02.11.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2018 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» / далее по тексту АО «Российский сельскохозяйственный банк» / обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 346, 90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 860, 41 руб.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил заявленный иск рассмотреть в отсутствии истца / л.д. 5 оборот/.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО7 заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 11 500 руб., под 15 % годовых, сроком возврата до 20.03.2019. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. В досудебном урегулировании истцу стало известно, что наследником после смерти ФИО9 является ФИО1 В связи с изложенным просит заявленные исковые требования удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 346, 90 руб., в том числе сумма основного долга - 2 349, 95 руб., просроченный основной долг – 6 909, 56 руб., проценты - 4 122, 14 руб., штраф на сумму основного долга - 1 822, 80 руб., штраф на проценты – 1 142, 45 руб., штраф за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа - 39 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860, 41 руб.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждено адресной справкой / л.д. 44/, вернувшимся конвертом с отметкой «истечение срока хранения».

Суд, считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо <данные изъяты> привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 04.10.2018, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти № от 15.09.2015 ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 55/.

Материалы наследственного дела № после смерти ФИО11 заведены на основании претензии кредитора, поступившей 05.10.2015. Наследники после смерти ФИО12 с заявлением о принятии наследства не обращались /л.д.53-64/.

Отделом ЗАГС <адрес> предоставлена информация о наличии близких родственников у ФИО13 согласно которой наследником первой очереди после смерти ФИО14 является дочь - ФИО15 / л.д. 47/.

Наличие в собственности ФИО16 на момент смерти какого-либо движимого и недвижимого имущества, составляющего наследственную массу, судом не установлено.

Согласно разъяснениям в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, размер этого наследственного имущества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 наследником после смерти ФИО17 не является. Исковые требования к иным лицам не заявлялись. Данных о принятии наследства иными лицами помимо заявленного ответчика, равно как и наличия такового наследства, материалы дела не содержат. Наличие наследственного имущества после смерти ФИО18 судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с наследника, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов