Решение № 2-2290/2017 2-2290/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2290/2017

Дело № 2-2290/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер21» к ФИО1, о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Премьер21» обратилась в суд к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьер21» и ФИО1 был заключен агентский договор, по которому Заказчик (ФИО1) поручает, а Агент (ООО «Премьер21») обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия, в целях продажи объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.6.1 договора, вознаграждение Агента составляет 3% от цены объекта недвижимости, за которую он был продан Заказчиком.

Указанный объект недвижимости был продан за <данные изъяты>. Таким образом, вознаграждение Агента составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.6.3 договора, вознаграждение Агента оплачивается Заказчиком не позднее 3-х рабочих дней со дня исполнения агентом своих обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Премьер21» был подписан акт выполненных работ. Однако по настоящее время агентское вознаграждение ответчиком истцу не выплачено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате задолженности, которая оставлена без ответа и исполнения.

На основании ст.1106, ст.15 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., возврата уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Премьер21» не явился, извещены надлежаще о слушании дела. От представителя истца – адвоката Шульпинова А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

От директора ООО «Премьер21» ФИО3 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых следует, что агентское вознаграждение ФИО1 не оплачивала ни путем внесения денежных средств на банковский счет ООО «Премьер21», ни путем внесения в кассу Общества, ни путем передачи его директору или сотрудникам Общества. Каких-либо претензий о ненадлежащем исполнении ООО «Премьер21» обязательств по агентскому договору ответчик не заявляла. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчиком обязательства по оплате агентского вознаграждения в размере <данные изъяты>. исполнены в полном объеме, о чем между сторонами был подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ При этом, п.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает конкретный способ и форму оплаты, т.е. порядок расчета между контрагентами четко не установлен. Более того, ООО «Премьер21» в качестве налогового режима использует упрощенную систему налогообложения (УСН), т.е. кассовая дисциплина предусматривает выдачу документа подтверждающего оплату оказанных услуг (квитанция к приходно-кассовому ордеру, либо кассовый чек).

Однако, ООО «Премьер21» надлежащим образом, не исполнил своих обязательств по выдаче соответствующего документа, сославшись на отметку об отсутствии материальных претензий в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора.

Подписав акт выполненных работ, ответчик полагала, что со своей стороны исполнила обязательства по оплате в присутствии свидетеля <данные изъяты>.

При этом, осмотр квартиры риэлтор не курировал, допускал ошибки в документах, которые необходимо было исправлять самостоятельно, отсутствие риэлтора при подписании договора и сдаче полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации могут подтвердить свидетели.

Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьер21» (Агент) и ФИО1 (Заказчик) был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия, в целях продажи объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В п.2.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (так указано в договоре). Однако имеется техническая описка в годе ДД.ММ.ГГГГ т.к. сам договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В п.2.4 договора установлено, что если за 7 календарных дней до даты окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора и сторонами не будет подписан соответствующий акт, срок действия договора пролонгируется на один месяц, на тех же условиях. Условия при пролонгации сохраняются и при последующих датах окончания срока действия договора.

В соответствии с п.6.1 договора, вознаграждение Агента составляет 3% от цены объекта недвижимости, за которую он был продан Заказчиком.

Согласно п.6.3 договора, вознаграждение Агента оплачивается Заказчиком не позднее 3-х рабочих дней со дня исполнения агентом своих обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа сторонами были приняты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>., ФИО1, <данные изъяты>. (Продавцы) и <данные изъяты> (Покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес> за <данные изъяты> руб.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вознаграждение Агента по договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Премьер21» был подписан акт выполненных работ, подтверждающий, что обязательства, принятые на себя Агентом и Заказчиком по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Услуги Агента оплачены Заказчиком в полном объеме. Агент к Заказчику материальных и иных претензий не имеет.

При этом, в данном акте имеется печать ООО «Премьер21» и подпись директора ФИО3

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом <данные изъяты>. пришла в офис ООО «Премьер21», где передала денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., при этом, какой-либо квитанции или чека не было выдано, сказав, что доказательством исполнения обязательств по договору является Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что услуги оплачены в полном объеме.

Данные пояснения подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 обязательства по договору в части оплаты вознаграждения агента исполнены, о чем свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ФИО1 должна была перечислить агентское вознаграждение на расчетный счет истца, судом признаны несостоятельными.

В п.6.3 договора стороны установили, что вознаграждение оплачивается Заказчиком путем внесения денежных средств Агенту наличными или безналичным путем.

Иного порядка оплаты агентского вознаграждения путем перечисления на расчетный счет истца, договор не содержит.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

При этом, в п.7.2 договора, стороны предусмотрели, что в случае неисполнения одной Стороной своих обязательств по договору, другая сторона договора вправе досрочно расторгнуть договор путем письменного уведомления другой стороны за 30 календарных дней до даты расторжения.

Каких-либо требований о расторжении договора, в силу п.7.2 и п.7.4 договора, в виду неисполнения ответчиком условий договора, истец не направлял. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ.

В подтверждение своих доводов о том, что ответчик должна была вносить агентское вознаграждение по договору на расчетный счет ООО «Премьер21», истцом представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако из данной выписки также не следует, что иные Заказчики по агентским договорам вносили вознаграждение именно на расчетный счет истца.

При этом, достоверность ведения бухгалтерского учета ООО «Премьер21» и правильность отражения операций по приему наличных денежных средств не может быть положена в основу оценки факта передачи денег ответчиком Обществу. Не отражение истцом поступления денежных средств от ответчика в сумме <данные изъяты>. не имеет правового значения, поскольку ответчик не может нести последствия несоблюдения истцом Порядка ведения кассовых операций.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>., не имеется.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд отказывает и в удовлетворении производного требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Премьер21» к ФИО1, о взыскании денежной суммы в размере 81.000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ