Решение № 2-29/2019 2-29/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело 2-29/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года п. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Покровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен» обратилось в Покровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 15 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС –сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно платежному поручения истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по предоставлению займа. Ответчик не осуществляла платежи по возврату займа, не уплачивала начисленные проценты, в связи с чем по состоянию на 15 июля 2017 года у нее возникла задолженность перед истцом по основному долгу – 30000 рублей, по процентам – 140000 рублей. Ранее истец обращался в судебный участок Покровского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Уменьшив задолженность истца перед ответчиком, последний просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Представитель истца – ООО МФК «Мани Мен» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания уведомлялась судом по месту регистрации. Направленная в ее адрес корреспонденция, в том числе повестка о дате судебного заседания, возвратились в суд по истечении срока хранения. В связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 500 000 руб. (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), вступившим в законную силу 29 марта 2016 года, которым, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применимо к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2014 года между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа№ на сумму 30000 рублей на 30 дней путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС – сообщении кредитора. (л.д. 31-37).

Процентная ставка по договору составила 365% годовых, что составляет 1% от суммы займа за один день пользования займом, что предусмотрено п. 2.3 Оферты. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа. В случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в разхмере, предусмотренном п. 2.3.Оферты, со дня, когда сумму займа должна была быть возвращена до дня ее возврата кредитору.

Денежные средства в полном объеме были переданы ФИО1 в день подписания договора займа, что подтверждено платежным поручением №. (л.д. 38).

До настоящего времени обязательство по возвращению суммы основного долга ответчиком не исполнено в полном объеме.

Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» суммы основного долга микрозайма в размере 30000 руб.

Из материалов дела следует, что срок действия договора микрозайма, заключенного между сторонами, не превышает одного года.

Согласно расчету задолженности по процентам за пользование займом за период с 15 декабря 2014 года по 15 июля 2017 года задолженность по процентам за пользование займом составляет 140000 рублей. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, (л.д.10-30), выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, согласно предусмотренной договором процентной ставке. Проверив указанный расчет, суд находит его верным. Стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Размер процентов, рассчитанный истцом, им же уменьшен до 90000 рублей, что не превышает трехкратного размера суммы займа. Указанная сумма процентов предъявлена истцом к взысканию с ответчика.

Договор микрозайма заключен истцом и ответчиком 15 декабря 2014 года, то есть до введения ограничений на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ФИО1 не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, с учетом приведенных норм права суд первой инстанции полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением заявленных требований в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженность по договору займа № от 15.12.2014 года в сумме 120000 (сто двадцать) тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

В течение трех дней со дня принятия заочного решения в окончательной форме выслать его копию ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Покровский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Гольцова

В окончательной форме решение изготовлено 4 марта 2019 года.