Решение № 2-744/2024 2-744/2024~М-517/2024 М-517/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-744/2024

Дело № 2-744/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000822-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 14 августа 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит вынести решение о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору № за период с 21.11.2007 года по 07.05.2010 года в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 149079,80 рублей – 49693,27 рублей, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 108047,08 рублей) – 36015,69 рублей (всего сумма основного долга и процентов – 85708,96 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 2771,26 рублей, всего взыскать – 88480,22 рублей.

Заявленные требования основывает на кредитном договоре, заключенном между ответчиком (заемщик) и ПАО «МДМ Банк» (далее – Банк), совершенной между Банком (цедент) и истцом (цессионарий) уступке права требования. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

Определением суда от 03.07.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание надлежаще извещенный истец ООО ПКО «Югория» явку своего представителя не обеспечило; в п. 2 просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, извещен надлежаще.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенное, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений (отзыва, позиции) по иску не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку ответчик был надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил, иного адреса, кроме адреса его регистрации по месту жительства и предыдущего адреса, указанного в анкете о предоставлении кредита, по которым он извещался, суду неизвестно, при указанных обстоятельствах суд считает, что им приняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, и, поскольку истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, согласен на это (п. 2 просительной части искового заявления), предмет или основание иска он не менял, размер исковых требований не увеличивал, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 42 ГК РФ – в редакции ГК РФ на дату заключения кредитного договора, т.е. по состоянию на 20.11.2007 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему была предоставлена сумма кредита в размере 170000 рублей на срок 60 месяцев (5 лет) под 26% годовых на приобретение в автосалоне автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ФИО1 оплатил сам в кассу автосалона), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора, исходя из ежемесячного платежа 20-го числа каждого месяца в счет погашения кредита в размере 5090 рублей, последний платеж 20.11.2012 года в размере 4864,91 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами по заключению кредитного договора (л.д. 11-17).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность в размере 149079,80 рублей основного долга (из 170000 рублей было погашено только 20920,20 рублей) и начисленных процентов за пользование кредитными средствами (далее – проценты).

В 2009 году «УРСА Банк» и «МДМ Банк» объединились в один Банк – МДМ Банк (правопреемник УРСА Банка). В 2016 году МДМ Банк был объединен с Бинбанком, объединенный банк стал ПАО «Бинбанк». В 2019 году ПАО «Бинбанк» объединился с ПАО ФК Открытие. Поэтому в настоящее время правопреемником ОАО «УРСА Банк» является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

07.04.2015 года между ПАО « МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) (в настоящее время – ООО ПКО «Югория») был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам (л.д. 19-24), в соответствии с которым последнему Обществу перешло и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 149079,80 рублей основного долга, 108047,08 рублей процентов за пользование кредитом, всего – 257126,88 рублей.

ООО ПКО «Югория» в рамках приказного производства № обращалось в судебный участок № Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, выдавался судебный приказ от 16.05.2018 года о взыскании вышеуказанных с ФИО1 в пользу этого Общества задолженности по договору № от 20.11.2007 года за период с 20.11.2007 года по 07.04.2015 года по состоянию на 07.04.2015 года в размере 85708,96 рублей, в том числе: 49693,27 рублей – основной долг, 36015,69 рублей – неуплаченные проценты, а также сумма госпошлины в размере 1385,63 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25.03.2024 года (л.д. 8) судебный приказ № от 16.05.2018 года был отменен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Ответчик же, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, осуществленный заем (получение кредита) и долг по нему перед истцом не оспорил, доказательств отсутствия или уменьшения суммы задолженности не представил. В связи с чем, принимая во внимание, что истец не лишен права заявить о взыскании не всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты, а лишь ее части, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2771,26 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением с отметкой банка о проведении (исполнении) платежа (л.д. 7). В связи с полным удовлетворением иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Югория» (<данные изъяты>) одну третью часть задолженности по кредитному договору № от 20.11.2007 года: 49693,27 рублей основного долга, 36015,69 рублей процентов за пользование кредитом, а также 2771,26 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Платов