Решение № 2-1611/2018 2-1611/2018 ~ М-908/2018 М-908/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1611/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что 26 августа 2017г. она заключила с ИП ФИО2 договор на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника, а именно: надгробный памятник умершей ФИО8, по месту её захоронения в <адрес>. Цена договора: 320 000 рублей. Ею оплачено всего 150.000 рублей, в качестве авансовых платежей, согласно квитанций: от 26.08.2017г. на 100 000 руб. и от 02.09.2017г. на сумму 50 000 рублей. Денежная сумма в размере 170 000 рублей (окончательная стоимость работ) должна была быть оплачена после подписания акта о приеме работ по изготовлению и установке надгробного сооружения. Согласно договора, срок изготовления и установки памятника до 15 октября 2017г. На момент подачи искового заявления в суд, работы по изготовлению и установке надгробного сооружения выполнены не в полном объёме, акт приёма не подписан, а срок завершения работ постоянно ответчиком переносится по обстоятельствам, которые не являются форс-мажорными. 02.02.2018г. истица в адрес ответчика была направлена претензия с копиями дополнительного соглашения к договору и установлен новый срок исполнения, а именно до 18 февраля 2017г. На момент подачи претензии на 02.02.2018г. срок просрочки исполнения договора составлял: 110 дней. Так же, отследив по почтовому идентификатору о неудачной попытке вручения ответчику претензии, истица 09.02.2018г. направила ответчику телеграмму, а 12.02.2018г. получила отчёт о том, что телеграмма так же, не доставлена и по извещению за телеграммой ни кто не является. Таким образом, она исполнила свои обязательства по договору и имеет право потребовать от исполнителя надлежащего выполнения своих договорных доказательств, которые в настоящее время им не исполнены в полном объёме. В связи с нарушением сроков исполнения работ, просила суд взыскать неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 320.000 рублей. Из расчета - 350.00 рублей, мною оплачено в виде аванса 150000 рублей, следовательно: 150.000 х 3% :100 х 110 дней = 4500 рублей в день х 110 дней = 495.000 рублей неустойки. Учитывая, что законом максимальный размер неустойки ограничен, неустойка не может превышать цену отдельного вида работ по договору или общую цену заказа. В связи с чем размер неустойки ограничивается суммой 320.000 рублей. Просила суд возложить обязанность на ответчика окончить работы по изготовлению и установлению надгробного памятника умершей ФИО4, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1, за нарушение установленного договором на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника от 26.08.2017г., срока изготовления и установки надгробного сооружения, за каждый день просрочки, неустойку в размере 320.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей, взыскать штраф с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, как штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Истица, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании 26 августа 2017г. стороны заключили договор на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника, а именно: надгробный памятник умершей с ФИО4, по месту её захоронения в <адрес>. Цена договора: 320 000 рублей.

Согласно квитанциям №№ от 26.08.2017 года на сумму 100.000 рублей и № от 02.09.2017 года на сумму 50.000 рублей, а всего 150.000 рублей оплачено истицей согласно договору.

По мнению суда, к заключенному между сторонами договору применяются положения регулирующие договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Разрешая данный спор, суд руководствуется указанными выше требованиями Закона, а также положениями статьями 309, 314, 702, 703, 708 Гражданского Кодекса РФ и исходит из того, что обязательства, взятые сторонами по договору подряда, должны исполняться надлежащим образом. При этом суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения условий договора подряда в полном объеме, нарушив указанные в договоре сроки.

Правоотношения из договора бытового подряда, кроме Гражданского кодекса РФ, регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно, главой 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ или оказании услуг».

Последствия нарушения подрядчиком или исполнителем сроков оказания услуг или выполнения работ регулируются статьей 28 вышеуказанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом исковые требования истицы о взыскании о возложении обязанности на ответчика окончить работы по изготовлению и установлению надгробного памятника умершей ФИО4 подлежат удовлетворению. По мнению суда, срок для окончания работ должен быть установлен с учетом общего срока исполнения работ в течение 50 дней согласно договору, в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 320.000 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, а также предоставлен расчет за период просрочки исполнения обязательств в количестве 101 день, из расчета 3%. Учитывая цену договора в размере 320.000 рублей. Расчет неустойки за указанный истцом период составляет 495.000 рублей. Поскольку исчисленный размер неустойки превышает цену заказа, следовательно, ее размер должен быть ограничен ценой заказа, то есть суммой 320.000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5. 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет суммы штрафа – 162.500 рублей (320.000+5000/2=162.500) - штраф в доход потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей, размер которых подтверждается договором об оказании услуг, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 исполнить договор от 26.08.2017 года на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника, а именно: надгробный памятник умершей с ФИО4, по месту её захоронения в <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 320.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 162.500 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 20.000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6.700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2018 года.