Решение № 2-1834/2020 2-1834/2020~М-1804/2020 М-1804/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1834/2020

Дело № 2-1834/2020

УИД 37RS0007-01-2020-003454-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Калининой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника, которым просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом по делу № 2-42/2020, о взыскании 1 009 100 руб. с должника ФИО2, требования по которому в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. За должником на праве собственности зарегистрированы вышеуказанные земельные участки. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения деда извещён правильно и своевременно, 16.11.2020 года по телефону сообщил, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (телефонограмма от 16.11.2020 года в материалах дела имеется).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил. Ответчик ФИО2, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО2 по существу.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Викойл 44» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Судом установлено, что должник по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность перед взыскателем ООО «Викойл 44» в размере 1009100 рублей (л.д.7, 12).

На праве собственности должнику ФИО2 принадлежит недвижимое имущество:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3-6, 21-46).

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное недвижимое имущество должника ФИО2 наложен арест, о чем ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 21.09.2020г. (л.д.8-11).

Исследованными доказательствами подтверждается, что на спорных земельных участках отсутствуют жилые строения, являющиеся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Данное обстоятельство должником не оспаривается.

До настоящего времени ответчик ФИО2 добровольно не исполняет решение суда о взыскании денежных средств. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с момента возбуждения исполнительного производства со счета должника списано 1,46 руб. (л.д. 20).

Принадлежащие должнику земельные участки не отвечают установленным ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам его собственника, в связи с чем на них возможно обращение взыскания.

С учетом требований ст.24,323,237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 37:25:010324:70, площадью 1011 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Размер заявленных требований является соразмерным последствиям неисполненного обязательства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в доход бюджета городского округа Кинешма с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобождении истец при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, а именно:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Капустина

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года.