Решение № 2-1418/2018 2-1418/2018~М-1208/2018 М-1208/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1418/2018

Мотивированное
решение составлено 27 сентября 2018 года

Дело № 2-1418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее - ПАО «Быстробанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, между сторонами 26.10.2017 г. заключен кредитный договор <***> на сумму 400928,07 рублей на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора приобретенный за счет кредитных средств автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) - №, находится в залоге у банка. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по уплате основного долга и процентов образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать. По состоянию на 29.05.2018 г. задолженность по основному долгу составляет 390118,69 рублей, проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 29.05.2018 года - 32992,41 рублей.

Также Банк просил взыскать проценты за пользование кредитом, начисленным на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,5% годовых, начиная с 30.05.2018 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 21.10.2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13431,11 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) - №; 2009 год изготовления; номер двигателя – №, кузов (кабина, прицеп): №, паспорт транспортного средства № №, с установлением первоначальной продажной цены автомобиля в размере 124200 рублей.

Истец ПАО «Быстробанк» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что 26 октября 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400928,07 рублей под 24,5% годовых, срок последнего платежа – 21 октября 2022 года, на приобретение транспортного средства.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства - Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) - №; 2009 год изготовления; номер двигателя – №, кузов (кабина, прицеп): №, паспорт транспортного средства № №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 310500 рублей (л.д. 14-17).

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитные средства.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, заемщиком ФИО1 допускались просрочки платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Факт просрочки платежей подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика (л.д. 9).

С учетом установленных обстоятельств нарушения ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств о сроках ежемесячных платежей суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 124200 рублей, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 124200 рублей удовлетворению не подлежит.

Банком начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование займом с учетом фактического пользования заемными средствами в размере согласованной сторонами платы за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 30.05.2018 г. до момента исполнения обязательства (но не более чем по дату 21.10.2022 г.) также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200001 руб. до 100000 руб. – 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13431,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору <***> от 26.10.2017 года задолженность по основному долгу в размере 390118,69 рублей, задолженность по процентам за период с 26.10.2017 г. по 239.05.2018 г. в размере 32992,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13431,11 рублей, а всего 436542,21 руб. (Четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот сорок два рубля 21 копейка).

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору <***> от 26.10.2017 года проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 30 мая 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга в размере 390118,69 рублей (но не более чем по дату 21.10.2022 г.).

3. Обратить взыскание на заложенный в качестве обеспечения по кредитному договору <***> от 26.10.2017 года автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) - №; 2009 год изготовления; номер двигателя – №, кузов (кабина, прицеп): №, паспорт транспортного средства № №. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина