Решение № 2-3004/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3004/2020

Дело № 2-3004/2020 11 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительное Управление», в котором уменьшив исковые требования а порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сумма займа по договору № И5-26-02-2019 от 26.02.2019 года в размере 255 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26.02.2019 года заключил с ООО «ЕЗ Инвестмент» ИНН <***> (ныне переименовано в ООО «Строительное Управление») договор № И5-26-02-19 инвестиционного займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., а ответчик принял обязательство вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере 40 % годовых в установленный срок. Согласно п. 2.3 договора срок возврата суммы займа до 27.02.2023 года. В силу п. 2.6 проценты по договору подлежат выплате ежемесячно. С мая 2019 года ответчик обязательства по выплате ежемесячных суммы за пользование займом не исполняет.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Строительное Управление» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения договоров займа и получения денежных средств не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 26.02.2019 года между ООО «Строительное Управление» (ранее ООО «Е3 Инвестмент») (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор № И5-26-02-19 инвестиционного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. (п. 1.1)

В соответствии с п. 2.3 договора № И5-26-02-19 от 26.02.2019 года, возврат суммы займа происходит до 27.02.2023 года.

Согласно п. 2.4 договора № И5-26-02-19 от 26.02.2019 года, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика.

Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца на основании график платежей (43 500 руб. не позднее 27 числа каждого месяца) (п. 2.6).

Факт заключения договоров инвестиционного займа № И5-26-02-19 от 26.02.2019 года и получения ООО «Строительное Управление» денежных средств в размере 1 500 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 26.02.2019 года. (л.д. 12)

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что выплата процентов ООО «Строительное Управление» с 27.05.2019 года не производилась.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений закона, ООО «Строительное Управление» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № И5-26-02-19 инвестиционного займа от 26.02.2019 года после 27.05.2019 года и своевременной выплаты процентов не представлено.

В связи с неисполнением обязательств, 24.07.2019 года ФИО1 обращался к ответчику с претензией, в которой просила, в том числе расторгнуть договор инвестиционного займа № И5-26-02-19 от 26.02.2019 года. (л.д. 13-16)

Применительно к положениям ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора № И5-26-02-19 инвестиционного займа от 26.02.2019 года в письменной форме сторонами не заключалась, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку невыплата ежемесячных процентов (на момент вынесения решения более года) по договору инвестиционного займа № И5-26-02-19 от 26.02.2019 года влечет для ФИО1 такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в отсутствии доказательств возврата ФИО1 суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа 255 000 руб. в пределах заявленных требований.

Указанное, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 305-ЭС19-4408.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд учитывает, что согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» в пользу ФИО1 255 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: