Решение № 2-322/2018 2-322/2018~М-92/2018 М-92/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-322/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 октября 2018 года с. Туруханск

Туруханский районный суд,

в составе председательствующей судьи Зверевой Л.Ю.,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д к Д о разделе общего долга супругов по кредитному договору и кредитного счета,

УСТАНОВИЛ:

Д обратился с иском к Д, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчиком, истцом был получен потребительский кредит для нужд семьи в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по которому составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После расторжения брака ответчик отказывается принимать меры для совместного погашения кредита, в связи с чем истец просит произвести раздел общего долга супругов и кредитного счета.

В судебное заседание истец Д не явился. О времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Д в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, возражений, отзыва по заявленным требованиям не представила.

Представитель лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО <данные изъяты>», в судебное заседание не явился. Из представленного суду отзыва следует, что с заявленными требованиями банк не согласен, поскольку это приведет к нарушению прав кредитной организации на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Д и П зарегистрировали брак, после регистрации которого супруге присвоена фамилия «Д» (л.д. 14).

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Д и Д расторгнут (л.д.16). Расторжение брака между сторонами зарегистрировано Туруханским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Судом установлено, что, в период брака сторон, <данные изъяты>» Д по кредитному договору «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-10).

Согласно графику платежей, Д возвращает полученный кредит с ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Последующие платежи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат выплате ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении данного дела каких-либо возражений относительно исковых требований ответчик суду не предоставила, обстоятельств установленных в судебном заседании не опровергла, в связи с чем, суд полагает возможным признать обязательства по вышеуказанном кредиту договорам общим долгом супругов, так как заемные средства потрачены на общие нужды семьи в период брака.

Разрешая требования Д о разделе кредитного (финансово-лицевого счета) суд исходит из того, что пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Кредитный договор, заключенный между истцом и банком, по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у ответчика Д, которая не была стороной данного договора. В Семейном кодексе РФ также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика. Раздел кредитного счета в данном случае подразумевает раздел долга и может привести к изменению обязательств перед банком, что затрагивает его права и законные интересы При отсутствии условий в кредитном договоре о согласии банка как займодавца на перевод долга заемщика в пользу иных лиц, у суда нет законных оснований для разделения кредитного счета, а следовательно и имеющейся задолженности, образовавшейся в рамках заключенного Д кредитного договора.

Суд в соответствии с требованиями гражданского и семейного законодательства вправе только определить в данном случае долю каждого из супругов в общем долге, что не затрагивает самого обязательства между заемщиком и кредитором. Такое определение доли в совместном долге имеет правообразующее значение при разрешении вопроса о размере возмещения затрат, произведенных заемщиком в рамках общего долга после его погашения. Принимая во внимание обстоятельства спора, также признание судом кредитной задолженности общим долгом супругов, суд считает необходимым определить доли в кредитных обязательствах по 1/2 каждому.

При этом следует учитывать, что долги, возникающие из сделок, совершенных супругами в период брака, являются общими только в отношениях между супругами, долги распределятся и учитываются только при разделе общего имущества супругов, а на отношения с третьими лицами, не распространяются. Таким образом, суд не вправе изменять кредитные отношения между заемщиком и банком и разделять кредитный счет между сторонами, вместе с тем возникшие в период брака обязательства по договорам займа или кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов (заемщике) и по которым второй супруг не является созаемщиком или поручителем, могут быть компенсированы супругу (заемщику) путем передачи ему в собственность соответствующей части общего имущества сверх полагающейся ему. При отсутствии имущества, за счет которого могут быть компенсированы общие долговые обязательства, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о разделе общих долгов подлежат удовлетворению, в остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д к Д о разделе общего долга супругов по кредитному договору и кредитного счета удовлетворить частично.

Разделить долговые обязательства перед <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Д и Д, определив долю каждого в общем долге в размере ?.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.

Председательствующий Л.Ю. Зверева