Решение № 2-297/2019 2-297/2019(2-8603/2018;)~М-8163/2018 2-8603/2018 М-8163/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-297/2019

№


Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» был заключен договор № участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме. Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязуется построить «Жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями общественного назначения по <адрес>1 этап строительства)» общей площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащего созданию на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Наименование объекта в проектной декларации равно наименованию объекта в разрешении на строительство и равно наименованию объекта в договоре участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ передача помещений Дольщикам осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение данного пункта Договора, объекты были переданы несвоевременно: - <адрес> была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, - нежилое помещение № было передано ДД.ММ.ГГГГ.

Также, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме. Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязуется построить «Жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями общественного назначения по <адрес>, подлежащего созданию на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> Наименование объекта в проектной декларации равно наименованию объекта в разрешении на строительство и равно наименованию объекта в договоре участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ передача помещений Дольщикам осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение данного пункта Договора, объекты были переданы несвоевременно: - <адрес> была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ общий размер неустойки составил 1 514 820 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить неустойку указанном размере. Ответчик претензию получил, но требования истца не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта в размере 1 514 820 рублей 12 копеек, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, его представитель ФИО1 исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, тогда как в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная №.

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязуется построить «Жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями общественного назначения по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащего созданию на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Наименование объекта в проектной декларации равно наименованию объекта в разрешении на строительство и равно наименованию объекта в договоре участия в долевом строительстве. Выбранный объект долевого строительства - жилые и нежилые помещения со следующими параметрами:

№
п/п

Номер

помещения

(строительный)

Кол-во

комнат

Этаж

Общая

площадь

помещения

(кв.м.)

Площадь лоджии / балкона

Стоимость

помещения

(руб.)

Квартира №

3
2

83,87

9,5

4 668 500

Квартира №

1
2

35,75

9,5

2 262 500

Нежилое помещение №

-
1

86,10

-
4 305 000

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная №.

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязуется построить «Жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями общественного назначения по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащего созданию на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> Наименование объекта в проектной декларации равно наименованию объекта в разрешении на строительство и равно наименованию объекта в договоре участия в долевом строительстве. Выбранный объект долевого строительства - жилые и нежилые помещения со следующими параметрами:

№
п/п

Номер

помещения

(строительный)

Кол-во

комнат

Этаж

Общая

площадь

помещения

(кв.м.)

Площадь лоджии / балкона

Стоимость

помещения

(руб.)

Квартира <данные изъяты>

3
5

84,83

8,6

4 671 500

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома передача помещений Дольщикам осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение данного пункта Договора, объекты были переданы несвоевременно:

- <адрес> была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

- <адрес> была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

- нежилое помещение № было передано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома передача помещений Дольщикам осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение данного пункта Договора, объекты были переданы несвоевременно:

- <адрес> была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объектов строительства, определённого Договором, как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые законом РФ «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной сдачей объектов, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению согласно следующего расчета.

Общая стоимость объектов - Квартир №, №, №, составляет 11 602 500 рублей.

Общая стоимость неустойки, согласно расчетам истца, составляет 1 514 820 рублей 12 копеек. Данный расчет судом проверен, признан судом правильным, ответчиком не оспорен. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить неустойку в течение 7 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, но до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с Ответчика в пользу Истцов также подлежит взысканию штраф в размере: 1 514 820, 12 * 50 % = 757 410,06 руб.

Ответчик не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на снижение неустойки и штрафа, в связи с чем, суд не имеет оснований для рассмотрения возможности применения к спорным отношениям ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С учетом этого, в рассматриваемом случае при цене иска 1 514 820,12 руб., размер государственной пошлины составляет: 1 514 820,12 – 13200 = 2 574,10 рублей. Поскольку истец при подаче иска в суд не был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая была уплачена им в большем размере 2 575 рублей, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в размере 2 574,10 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, отсутствие возражений относительно заявленного размера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 514 820 рублей 12 копеек, штраф в размере 757 410 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 574 рублей 10 копеек, а всего: 2 314 804 (два миллиона триста четырнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________