Решение № 2А-74/2017 2А-74/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-74/2017

№ 2а-74/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Землянского Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С.

с участием представителя административного истца Фаста К.В., представителей административных ответчиков: командира войсковой части 3702 – ФИО1, председателя жилищной комиссии войсковой части 3702 – ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению подполковника в отставке ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 3702 о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении,

установил:

Дворников обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3702 от 27 января 2017 г. о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать командира воинской части отменить данное решение и признать его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях.

В судебном заседании представитель административного истца Фаст требования ФИО3 поддержал и в их обоснование пояснил, что решением жилищной комиссии войсковой части 3702 от 27 января 2017 г. Дворников был снят с жилищного учета в связи обеспеченностью таковым в качестве члена семьи своего отца, в связи с чем было также отказано в принятии на жилищный учет и дочери ФИО3. По мнению представителя административного истца, данное решение жилищной комиссии является незаконным, поскольку истец, вопреки мнению жилищной комиссии, свои жилищные условия добровольно не ухудшал и не обеспечен на состав своей семьи жилым помещением по учетной норме.

Представители административных ответчиков ФИО2 и Карибджанян, каждый в отдельности, требования заявителя не признали и пояснили, что Дворников не имеет права состоять на жилищном учете, поскольку ранее был обеспечен жилым помещением муниципального жилищного фонда как член семьи своего отца (который в последующем приватизировал данное жилье), и имеет на это жилое помещение равные права пользования с его собственником (своим отцом). Кроме того, в период с 1996 г. по 2015 г. Дворников являлся собственником подаренной ему отцом ? доли указанной квартиры. 30 июля 2015 года сделка дарения была признана судом недействительной и стороны возвращены в первоначальное положение. Поскольку Дворников признал иск об отмене сделки дарения, не обжаловал судебное решение, таким образом он совершил действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий с целью приобретения права на обеспечение жильем. С момента вступления решения суда в законную силу жилищной комиссией войсковой части 3702 был применен 5-летний срок намеренного ухудшения ФИО3 своих жилищных условий, определенный ст. 57 ЖК РФ. Что касается права дочери ФИО3 состоять на жилищном учете в качестве члена его семьи, то оно является производным от права отца. Поскольку жилищной комиссией войсковой части 3702 принято решение о снятии ФИО3 с жилищного учета, его дочь также не имеет права на получение жилья от военного ведомства в качестве члена семьи ФИО3.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из приказов командира войсковой части 3702 № л/с от 4.02.2016 г. и № с/ч от 8.02.2016 г. следует, что Дворников, уволенный с военной службы в отставку на основании подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, с 27 февраля 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части, его календарная выслуга лет составляет 17 лет.

Из послужного списка следует, что заявитель, назначенный на воинскую должность после окончания военного учебного заведения и получивший в связи с этим офицерское воинское звание после 1 января 1998 г., в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» подлежит обеспечению на весь период военной службы служебным жилым помещением. После обучения административный истец продолжил прохождение военной службы в адрес края (с 2003 г. по 2005 г.), а с 2005 г. по момент увольнения проходил военную службу в войсковых частях, дислоцированных в адрес.

Как следует из справки войсковой части 3702 от 7 октября 2015 г. № 177 семья административного истца состоит из двух человек (он и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Из светокопии паспорта заявителя, свидетельства о регистрации по месту жительства дочери заявителя, договора найма служебного жилого помещения следует, что заявитель, дата года рождения, и члены его семьи (дочь) зарегистрированы по адресу воинской части: адрес, проживают в служебном жилом помещении по адресу: адрес

Согласно выписке из протокола № 1-16 от 19 февраля 2016 г. заседания жилищной комиссии войсковой части 3702 Дворников признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 1 человек в избранном месте жительства г. Москве.

Как следует из выписки из протокола № 2-17 от 27 января 2017 г. заседания жилищной комиссии войсковой части 3702, комиссией был рассмотрен вопрос включения в списки нуждающихся в жилом помещении дочери ФИО3 в качестве члена его семьи, а также законность нахождения ФИО3 на жилищном учете. Жилищная комиссия пришла к выводу, что Дворников обеспечен от государства жилым помещением в связи с получением жилья отцом ФИО3 на всех членов своей семьи. Последующая приватизация данного жилья отцом заявителя не влияет на право пользования этим помещением его сыном ФИО3, поскольку в момент приватизации Дворников имел со своим отцом равные права пользования данным помещением. Кроме того, административный истец с 1996 г. по 2015 г. являлся собственником подаренной ему отцом ? доли квартиры. Последующее признание ФИО3 исковых требований отца о недействительности договора дарения, по мнению жилищной комиссии, свидетельствуют о злоупотреблении ФИО3 своим правом, и в соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ должно учитываться при предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма в течение 5 лет. Ввиду отсутствия правовых оснований для постановки ФИО3 на жилищный учет, его дочь также не имеет права состоять на жилищном учете в войсковой части в качестве члена семьи военнослужащего. В связи с изложенным жилищная комиссия войсковой части 3702 приняла решение о снятии административного истца с жилищного учета войсковой части 3702 и об отказе в признании дочери ФИО3 нуждающейся в жилом помещении.

В соответствии с абзацем двенадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца тринадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Как усматривается из светокопии договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.02.1993 г., ФИО7 (отцу заявителя) администрацией адрес в лице СПТУ-43 передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 59.5 кв.м.

Из договора дарения от 25.09.1996 г. следует, что ФИО7 (отец заявителя) подарил ? квартиры по адресу: адрес ФИО8, и ? указанной квартиры в равных долях сыновьям ФИО9 и ФИО3

Решением Совета Лабинского городского поселения Лабинского района № 251 от 21.08.2008 г. установлен минимальный размер учетной нормы площади жилого помещения (учетной нормы) на территории Лабинского городского поселения в размере девяти квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Принимая во внимание, что до 2015 г. административный истец являлся собственником ? доли указанной выше квартиры, размер которой составляет 14,87 кв.м., следует прийти к выводу, что он с составом семьи два человека был обеспечен жилым помещением менее учетной нормы, установленной в адрес края, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ является безусловным основанием для признания его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 30.07.2015 г., вступившего в законную силу 31.08.2015 г., свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2015 г. следует, что договор дарения от 25.09.1996 г. признан недействительным в части дарения ФИО7 квартиры по адресу: адрес ФИО8, ФИО3, стороны возвращены в первоначальное правовое положение, ФИО7 является собственником ? долей указанной квартиры, ? указанной квартиры принадлежит ФИО9

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных следует прийти к выводу, что решение жилищной комиссии войсковой части 3702 от 27 января 2017 г. (оформленное протоколом № 2-17) о снятии административного истца с жилищного учета и об отказе в признании его дочери нуждающейся в жилом помещении является незаконным и подлежит отмене.

Ссылка представителей административных ответчиков на ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, имеющаяся также в оспариваемом решении жилищной комиссии войсковой части 3702, как на одно из оснований для отказа в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, является несостоятельной, поскольку данная норма предполагает учет действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершенных гражданином в течение пяти лет, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, а не при постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Что касается утверждения представителей административных ответчиков о том, что Дворников не может быть признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, поскольку обладает правом пользования жилым помещением, находящимся в собственности его отца, то оно является неверным, поскольку административный истец после поступления в 1998 г. в военно-учебное заведение выселился из данного жилого помещения, в 2004 г. был зарегистрирован по адресу воинской части, с 2005 г. военную службу проходил в другом населенном пункте (в адрес). В соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» за военнослужащими, обеспеченными служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. О сохранении за военнослужащими права на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу, более чем на пять лет законодательство о военной службе указаний не содержит, а по общему правилу, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание, что не усматривается из материалов дела в отношении административного истца.

Решение вопроса о признании военнослужащего нуждающимся в жилом помещении находится в исключительной компетенции жилищной комиссии воинской части и не относится к компетенции суда, в связи с чем, требование ФИО3 о возложении на ответчиков обязанности признать его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3702 от 27 января 2016 г. о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в жилом помещении, оформленное протоколом № 2-17, обязать командира войсковой части 3702 отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО3 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требования административного искового заявления о возложении обязанности на жилищную комиссию войсковой части 3702 по признанию ФИО3 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Е.Б. Землянский