Решение № 2-704/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-704/2024

УИД:74RS0007-01-2024-002931-77

Дело № 2 – 704/2024 10 октября 2024 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.,

при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 10 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что между сторонами был заключен устный договор, по которому ответчик должен был починить ноутбук и вернуть истцу. Ответчик, действуя из корыстных побуждений, сдал данный ноутбук в ломбард, тем самым причинив материальный ущерб на 87000 руб. Металлургический районный суд г. Челябинска 26 июля 2023 г. признал ФИО2 виновным в тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму 87 000 руб. с причинением значительного ущерба для ФИО1 Ответчиком не предпринималось попыток погасить образовавшуюся задолженность. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 87000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму 87 000 руб., с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Данным приговором установлено, что ФИО2, являясь мастером по ремонту техники сервисного центра «ЛистСервис», 05 сентября 2022 г. получил от ФИО1 ноутбук «MSI GF76 Katana» с зарядным устройством, стоимостью 87 000 руб., который увез к себе домой для ремонта, а затем похитил данное имущество, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.

ФИО2 полностью согласился в предъявленном ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт хищения ФИО2 принадлежащего ФИО1 ноутбука «MSI GF76 Katana» с зарядным устройством подтвержден приговором суда.

Ввиду хищения ответчиком имущества истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба 87 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При удовлетворении исковых требований ФИО2 с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2810 руб. (согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей до 09.09.2024).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 87 000 (восемьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 2 810 (две тысячи восемьсот десять) руб.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 г. в 16 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева