Решение № 2-1196/2018 2-1196/2019 2-1196/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1196/2018

***

Мотивированное
решение составлено 19 августа 2019 года

№ 2-1196/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.76), просили:

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что являются сособственниками жилого дома: ФИО2 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5 и ФИО4 - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2014 году истцы реконструировали указанный дом, так как он начал разрушаться. На старом фундаменте был возведен новый дом площадью 48,8 кв.м. Согласно техническому заключению от дата жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, привлеченные определением Березовского городского суда Свердловской области от 24.07.2019 как собственники смежных земельных участков и зданий (л.д.50-52,70,75,78-79,113), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались (л.д.127,128,129,130,131,132).

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.66,81). Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление истцов ФИО2, ФИО5, ФИО4 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик Администрация Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО2, ФИО5, ФИО4 от ответчика А. Б. городского округа Свердловской области в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истцов ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (пункт 1).

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент обращения истца в суд с иском, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд полагает, что основания для удовлетворения иска имеются.

Факт принадлежности истцам на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1757+/-31 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства, с разрешенным использованием: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-11), выпиской из ЕГРН (л.д.12,62-63), сведениями ИНФС (л.д.76), делом правоустанавливающих документов (л.д.82-111), выпиской из публичной кадастровой карты (л.д.75).

Земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.01.2012 находится в долевой собственности: ФИО2 - в размере 1/2 доли, ФИО4 и ФИО5 - в размере по 1/4 доли за каждым.

Согласно сведениям ЕГРН истцы также являются собственниками жилого дома по указанному адресу, имеющего площадь 22 кв.м. (л.д.6-8,61).

Как установлено судом, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде по адресу: <адрес>, располагается жилой дом общей площадью 48,8 кв.м, возведенный истцами на старом фундаменте. Права на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы. Технические характеристики спорного жилого дома площадью 48,8 кв.м содержатся в техническом плане здания (л.д.13-25).

Соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, подтверждается заключением специалиста ФИО8, из которого следует, что обследуемый дом представляет собой двухэтажный индивидуальный жилой дом, построен на месте ранее существовавшего дома площадью 22 кв.м, примыкает вплотную к границе <адрес>, располагается на расстоянии 1,5 м от проезда (кадастровый номер квартала №) по сформированной и исторически сложившейся линии застройки улицы. Расположение дома на участке не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Обследуемый дом соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности и не несёт угрозу жизни и здоровью. Помещения в рассматриваемом жилом доме, являются благоустроенными и пригодными для постоянного (круглогодичного) проживания при условии выполнении изложенных выше рекомендаций. В настоящее время все несущие строительные конструкции обследуемого объекта удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкции здания оценивается как исправное (л.д.26-43,133-150).

Как установлено судом, имеет место отсутствие разрешения на строительство, вместе с тем, меры к его получению истец предпринимал, что следует из письма Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Березовского городского округа от 04.07.2019 (л.д.44-45).

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы в отношении земельного участка имеют права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем считает возможным признать за истцами право собственности на спорный жилой дом.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные истцом доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***