Решение № 2-6206/2019 2-6206/2019~М-5148/2019 М-5148/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-6206/2019

16RS0...-83

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Весна-12» о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЖСК «Весна-12» о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома недействительными. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. .... ФИО2 является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ....

Согласно протоколам ... от ..., ... от ... и ... от ... ЖСК «Весна-12» проведены общие собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты решения отраженные в указанных протоколах.

Указывается, что общие собрания были проведены с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а именно допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правилам письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Перечисленные в протоколах собственники жилых помещений, участники общего собрания не принимали участия в указанных собраниях, отсутствовали.

Руководствуясь изложенным, ФИО1, ФИО2 просят суд признать решения общего собрания ЖСК «Весна-12» отраженные в протоколе ... от ..., протоколе ... от ..., протоколе ... от ... недействительными.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ЖСК «Весна-12», ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, заявили о применении судом срока давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации перечислены решения, принятие которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено в части 6 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений в виде квартир, расположенных по адресу: ..., ул. ....

ЖСК «Весна-12» является организацией осуществляющей управление в том числе многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., ул. ....

Согласно протоколу ... от ... общего собрания собственников помещений ЖСК «Весна-12» во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции от ... принято решение об изменении тарифов.

Согласно протоколу ... от ... общего собрания собственников помещений ЖСК «Весна-12» в голосовании приняло участие 40 собственников, количество голосов согласно доле в общей собственности, которыми обладают участники голосования составляет 1750, 8 кв.м. (38 и 37 собственников), что составляет 95,87% и 92,45% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома принявших участие в собрании по повестке дня.

Согласно протоколу ... от ... общего собрания собственников помещений ЖСК «Весна-12» в голосовании приняло участие 37 собственников, количество голосов согласно доле в общей собственности, которыми обладают участники голосования составляет 52,86% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно приобщенному в ходе судебного рассмотрения сообщению заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по городу Казани от ... на обращение ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны должностных лиц ЖСК «Весна-12», законности и обоснованности повышения тарифов в ходе проверки опрошены более пятидесяти процентов членов кооператива ЖСК «Весна-12», которым на обозрение представлены протокол ... от ... и протокол ... от .... Изучив протоколы, члены и собственники квартир в ... по Катановскому переулку сообщили, что в указанных протоколах подписи напротив их анкетных данных принадлежат им, в собраниях участие принимали, претензий к деятельности председателя и управляющего ЖСК «Весна 12» не имеется. Проведенной проверкой признаков уголовно-наказуемых деяний в действиях должностных лиц ЖСК «Весна-12» не выявлено.

Заключением утвержденным заместителем начальника Управления МВД России по ... ... по обращению ФИО1 о принятии мер в отношении председателя ЖСК «Весна-12» по факту возможных мошеннических действий, в том числе с проверкой протокола ... общего собрания собственников помещений ЖСК «Весна-12» от ... уголовно-наказуемых деяний в действиях должностных лиц ЖСК «Весна-12» не выявлено.

Установлено, что приложение к протоколу ... от ... общего собрания собственников помещений ЖСК «Весна-12» содержит подписи ФИО1, ФИО2 по результатам голосования по вопросам поставленным на повестку дня.

Согласно пояснениям лиц в судебном заседании ФИО2 принимала участие в собрании ..., подпись в результате голосования не поставила, что не оспаривалось последней в судебном заседании.

При таком положении, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном приходит к выводу о том, что собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводились путем совместного присутствия собственников помещений на собраниях, обсуждения вопросов поставленных на повестку дня, принятия решения по данным вопросам. Кворум для принятия таких решений имелся.

Исходя из положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что не установлено наличие всех перечисленных в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации условий, позволяющих суду признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Установлено, что о предполагаемом нарушении прав заявителям стало известно в день проведения голосований.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Весна-12» об истребовании документов отказано. Указанным судебным постановлением установлено, что протоколы, реестры членов товарищества размещены на Интернет сайте, что также подтверждается приобщенным в ходе судебного рассмотрения сообщением ООО «Расчетно-информационный центр», согласно которому решения общего собрания собственников ЖСК «Весна-12» оформленные протоколами ... от ..., ... от ... и ... от ... в соответствии с действующим законодательством размещены в ГИС ЖКХ.

Помимо этого, ЖСК «Весна-12» не является собственником помещений в многоквартирном доме и не принимал участия в принятии решения (голосовании), соответственно, не может нести ответственность за данное решение.

Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме могут быть только лица принимавшие решение на общем собрании.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин