Решение № 2-445/2019 2-445/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-445/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000500-42

№ 2-445/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 24 мая 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда гражданское дело по иску Целеминской ФИО7 к Долгих ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Благодарненский районный суд с иском к Долгих ФИО9, в котором просит признать за ней право собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание кошара (звероферма), общей площадью – 2 255,8 кв.м, 1979 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости заключенного между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое здание дом животновода, общей площадью 62,8 кв. м, 1979 года постройки, расположенного не земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости заключенного между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное требование мотивировала тем, что между ней и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимости в отношении нежилого здания кошары (зверофермы) и жилого здания - дома животновода, 1979 года постройки, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза «им. Ленина», в простой письменной форме. В договоре указано, что недвижимость была передана покупателю, о чем составлен акт приема-передачи и произведен расчет.

Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст. ст. 549, 550 ГК РФ, так как заключен в письменной форме, подписан сторонами и его предметом является объект недвижимости, имущество передано истцу. С 2008 года истец пользуется вышеуказанным имуществом, т.е. производит в ней текущий ремонт. В 2009 году истец обратился в Благодарненский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация», для проведения обследования зданий и подготовки технического паспорта на здание, однако получить данные документы истцу не удалось, ввиду отсутствия зарегистрированных в законном порядке правоустанавливающих документов.

Однако зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество истец не имеет возможности из-за отсутствия у Продавца правоустанавливающих документов на данные объекты, которые ответчик приобрел в 2006 году у СПКК им. Ленина, но каких-либо правоустанавливающих документов и документов относительно строительства недвижимости и ввода её в эксплуатацию в настоящее время не имеется ввиду их утраты, регистрация права собственности ответчиком не проводилась.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Ленина ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно полученным истцом ответам на запросы спорные объекты недвижимости в реестре государственного имущества Ставропольского края и в реестре муниципального имущества Ставропольского края не числятся, зарегистрированные права на них в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, иным путем иначе как в судебном порядке признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости не представляется возможным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время истец занимается документами по оформлению права пользования земельным участком, на котором находится приобретенная недвижимость. Распоряжением главы Благодарненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с условным кадастровым номером № категории земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 21 032 кв. м. Земельный участок под объектами недвижимости сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. После обращения истицы в Благодарненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на консультацию по вопросу регистрации права собственности на объект недвижимости ей порекомендовали обратиться в суд для признания права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, суду пояснил, что конкурсный управляющий СПК «им. Ленина» ФИО4 в то время передавал кошары в администрацию, но они не хотели их принимать, поэтому он предложил ему купить одну из них, но никаких документов на недвижимость не дал, сказал что все документы будут оформлены после завершения ликвидации. Имущество было передано по передаточному акту, деньги были заплачены им в кассу, о чем имеется квитанция. Но в 2008 году он был вынужден уехать в Петербург, и ему срочно понадобились деньги, поэтому он был вынужден продать кошару ФИО3 за <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, решение по иску оставил на усмотрение суда. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Рассмотрев доводы иска, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме заключен договор купли-продажи недвижимости на нежилое здание кошары (звероферма), общей площадью <данные изъяты> кв. м, и жилое здание дом животновода, общей площадью <данные изъяты>. м, 1979 года постройки, расположенных на территории бывшего колхоза «им. Ленина» по адресу: РФ, Ставропольский край, Благодарненский район (л.д. 13-14).

Согласно п. 2.1 и 3.2 Договора имущество продается покупателю ФИО3 за <данные изъяты> рублей и считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Указанный акт подписан ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац третий пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ).

Аналогичные нормы содержит и статья 1 действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи, указанное в нем спорное имущество на момент заключения сделки принадлежало продавцу ФИО2 на праве собственности.

Вместе с тем согласно доводам иска правоустанавливающие документы у Продавца отсутствуют, что препятствует регистрации прав покупателя во внесудебном порядке. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком и в судебном заседании.

ФИО2 в подтверждение своих правомочий суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 578,45 рублей и акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный конкурсным управляющим СПК(к) им. Ленина ФИО4, действующим от имени юридического лица, и ФИО2, согласно которому в соответствии с договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ СПК(к) «им. Ленина» передало ФИО2 недвижимое имущество – нежилое здание кошары (зверофермы), 1979 года постройки, дом животновода, 1979 года постройки, с инвентарным номером <данные изъяты> остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Вместе с тем согласно уведомлению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – кошара (звероферма), в ЕГРН отсутствуют (л.д. 20).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Ленина прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края о завершении конкурсного производства (л.д. 48-52).

Согласно справке администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: нежилое здание - кошара, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза им. Ленина, в реестре муниципальной собственности Благодарненского городского округа не значится (л.д. 17).

По информации Министерства имущественных отношений Ставропольского края данный объект недвижимого имущества не значится и в реестре государственного имущества Ставропольского края (л.д. 19).

Иными словами ни право ответчика ФИО2, ни право СПК(к) им. Ленина, передавшего ему объекты недвижимости по сделке купли-продажи, ни право иных лиц на спорные объекты не зарегистрировано, других доказательств существования ранее зарегистрированного права ни них суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С этим связаны и разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В пункте 59 того же Постановления указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из этого, условием удовлетворения требования истца о признании права собственности является установление судом обстоятельств, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации.

Однако в рассматриваемом случае указанных обстоятельств судом не установлено, поскольку истец обосновывает наличие у него права собственности на приобретенные объекты договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, права которого возникли также на основании возмездной сделки от ДД.ММ.ГГГГ и должны были быть зарегистрированы в установленном порядке.

Однако доказательств принадлежности спорной недвижимости продавцу, то есть ФИО2, на момент совершения сделки, не представлено. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (когда уже действовал Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") права собственника не подтверждает.

Без государственной регистрации права собственности ФИО2 не обладал правом распоряжения спорной недвижимостью.

В силу изложенного суд полагает, что договор купли-продажи, заключенный сторонами не может являться основанием приобретения истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку за продавцом недвижимое имущество зарегистрировано не было и таковым не значилось.

Кроме того, в соответствии с законодательством РФ, недвижимое имущество и находящийся под ним земельный участок неразрывно связаны, из исследуемых договоров купли продажи недвижимого имущества следует, что земельный участок не отчуждался, что свидетельствует о том, что недвижимость реализована без находящегося под ним земельного участка, что не соответствует требования закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Целеминской ФИО10 в удовлетворении иска к Долгих ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Судья А.М. Алиева