Решение № 2-420/2019 2-420/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-420/2019

Дело №2-420(1)/2019г.

64RS0034-01-2019-000198-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Гурьяновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к СНТ «Нефтяник-2» о признании недействительным заключения правления об описании земельного участка

установил:

истцы обратились в суд с иском к СНТ «Нефтяник-2» и просят признать недействительным заключение правления СНТ «Нефтяник-2» от 25.11.2013г. о подтверждении описания местоположения земельного участка и соответствие расположению земельного участка № 14, площадью 576 кв.м., фактически используемого ФИО2.

По утверждению истцов, на основании данного заключения правления в собственность ФИО2 был передан земельный участок, который принадлежит на праве собственности истцу, в связи с чем заключение правления нарушает права истцов: ФИО1 как собственника участка, ФИО3 - как пользователя.

Истцы и их представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и наставили на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что Государственный акт на право собственности на землю, выданный на имя ФИО3, является недостоверным, поскольку истец на момент выдачи был несовершеннолетним; судебными решениями установлена законность предоставления ФИО2 земельного участка № 14 в СНТ «Нефтяник-2» и передачи его в последствии ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения относительно заявленных требований, в которых помимо доводов, указанных третьим лицом ФИО2, заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 11 ГК РФ предусматривает защиту в судебном порядке только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом установлено, что 25.11.2013г. правлением СНТ «Нефтяник-2» ФИО2 выдано заключение, которым подтверждено, что описание местоположения земельного участка № 14 в СНТ «Нефтяник-2», площадью 576 кв.м., подготовленное ФИО2, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого ею (т. 1 л.д. 83 гражданского дела № 2-611(1)\2018, т. 1 л.д. 94,96 гражданского дела № 2-439(1)\2017).

Заключение подписано председателем правления ФИО5 и его членами ФИО6, ФИО7, ФИО8, удостоверено печатью СНТ «Нефтяник-2».

31.12.2013г. администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области на основании заявления ФИО2, описания местоположения земельного участка и заключения правления, руководствуясь ст. 15 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ принято постановление № 2892, которым земельный участок № 14, площадью 576 кв.м., находящийся в СНТ «Нефтяник-2» на расстоянии 2,3 км юго-западнее д. Долгий Буерак Саратовского района Саратовской области предоставлен в собственность ФИО2. (т.1 л.д. 92 гражданского дела № 2-439(1)\2017)

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2017г., заключенного с ФИО4, последняя является собственником земельного участка № 14 в СНТ «Нефтяник-2» с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что ФИО1 предоставлен в собственность на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № САР -32-20-000948 земельный участок № 18 в СТ «Ландыш», который в последствии был предоставлен в собственность ФИО2

Истец ФИО3 согласно представленным документам не является собственником земельного участка и, соответственно, не вправе оспаривать предоставление участка другому лицу по мотивам нарушения его прав (ст. 11 ГК РФ).

В связи с этим, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, так как не принадлежащее право не подлежит судебной защите.

Также судом установлено, что ранее в производстве Саратовского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело №2-439(1)\2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, истребовании участка из незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, снятии участка с кадастрового учета. В рамках данного дела разрешался вопрос о законности предоставления ФИО2 земельного участка в собственность, проводилась экспертиза на предмет наложения земельных участков №18 (участок истца) и №14 (участок ФИО4) Согласно заключению экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз» от 21 августа 2017 года определить на местности границы и местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО1, не представляется возможным, в связи с чем не представилось возможным определить площадь наложения участка, принадлежащего истцу, на участок с кадастровым номером №. Экспертами в заключении отмечено, что согласно плану СНТ «Нефтяник-2» земельный участок № 14 граничит с проездом и с участками № 16, № 15, № 13, участок № 18 граничит с участками №№ № 16, 17, 19, местоположение участков не совпадает. Сведения о перенумерации участков после преобразования СНТ в деле отсутствуют, границы участка № 18 в ЕГРН не установлены. Решением Саратовского районного суда от 13 октября 2017 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2018 года, по гражданскому делу № 2-439(1)\2017 в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 4 л.д. 131-136 гражданского дела № 2-439(1)\2017).

В связи с указанным, ссылку истца ФИО1 на исследование, проведенное ООО «Полирам-Эксперт», суд находит несостоятельной.

Длительное использование М-выми земельного участка с кадастровым номером №,как своего собственного, в отсутствие достоверных сведений о границах и местоположении земельного участка, а именно размещение стройматериалов, установка ограждения, высадка растений и пр., само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения.

В связи с чем показания, свидетеля ФИО17 судом не принимаются во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Фактически предъявленное ФИО1 исковое заявление направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта и оспаривание доказательств, исследованных при разрешении другого спора.

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает, что правление СНТ «Нефтяник-2», выдавая ФИО2 заключение о соответствии местоположения земельного участка, действовало в соответствии с Уставом, само по себе заключением правления не может нарушать права истца ФИО1 и не порождает для него правовых последствий, поскольку земельный участок, право на который истец отстаивает в суде, как объект земельных правоотношений не сформирован, убедительных доводов, подтверждающих необходимость и право истца иметь земельный участок в том месте, где расположен земельный участок с кадастровым номером №, истцом в суд не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворений требований истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Нефтяник-2» о признании недействительным заключения правления об описании земельного участка отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме принято 24.05.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: