Решение № 2-472/2024 2-472/2024~М-395/2024 М-395/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-472/2024

Дело № 2-472/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000685-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска ФИО4,

третьих лиц Цапля А.П., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Учреждению администрации г. Райчихинска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска, ООО «Ресурс» о признании бездействия незаконным и обязаннии выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к Учреждению Администрации г. Райчихинска Амурской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска, ООО «Ресурс» о признании бездействия незаконным и обязании выполнить определенные действия. В обоснование требований истец указала, что в рамках реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2055 г.г.», утв. постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 № 26, многоквартирный <адрес> включен в краткосрочный план 2020-2022 по виду работ «ремонт крыши». Указанные работы должны были проводиться подрядной организацией ООО «СпецСтройРесурс». Согласно техническому обследованию строительных конструкций и инженерных систем в многоквартирном доме выявлены участки чердачного перекрытия, находящиеся в аварийном состоянии, препятствующие ремонту крыши. С января 2023 жители <адрес> неоднократно обращались в управляющую компанию ООО «Велес», ООО «Ресурс», администрацию г. Райчихинска, государственную жилищную инспекцию Амурской области о принятии мер к устранению выявленных дефектов чердачного помещения МКД № 15, препятствующих проведению капитального ремонта, однако вопрос с ремонтом так и не решен, жильцам дома рекомендовано обращаться в управляющую компанию или проводить ремонт за свой счет. Жильцами дома ДД.ММ.ГГГГ было проведено общедомовое собрание, на котором принято решение о необходимости выполнения работ по ремонту чердачного перекрытия и необходимости запроса у администрации г. Райчихинска сметы на производство вышеуказанных работ для определения объема дефицита денежных средств. Однако со стороны ответчиков никакие ответы не последовали, длительное бездействие управляющей компании и органа местного самоуправления повлекло разрушение крыши.

На основании изложенного, истец просила признать незаконными бездействие администрации г. Райчихинска, Управление жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска, приведшего чердачное перекрытие многоквартирного <адрес> в аварийное состояние; признать незаконным бездействие управляющей компании ООО «Ресурс» по неисполнению действующего законодательства, выразившегося в некачественном содержании и не проведении текущего ремонта общего имущества <адрес>; возложить на администрацию г. Райчихинска, Управление жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации <адрес> обязанность выполнить обследование чердачного перекрытия с привлечением специализированной организации с последующим ремонтом или заменой перекрытия по отдельному проекту <адрес>; обязать управляющую компанию ООО «Ресурс» устранить течь кровли, удалить старый утеплитель с чердачного перекрытия, провести замену или ремонт чердачного перекрытия в <адрес>.

Определениями Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечены прокурор г. Райчихинска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Амурской области, Министерство ЖКХ Амурской области, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1 просила признать незаконным бездействие ООО «Ресурс», выразившееся в ненадлежащем содержании кровли дома и чердачного помещения <адрес>, а также в неисполнении требования Амуржилинспекции о включении в план работ текущего ремонта кровли <адрес>; признать незаконным бездействие ООО «Ресурс», выразившееся в неисполнении работ, выявленных в ходе осмотра чердачного помещения <адрес> согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Ресурс» выполнить следующие работы: привести в надлежащее состояние слуховое окно, восстановить сплошной коньковый щит на крыше дома, восстановить кирпичную облицовку на вентиляционной шахте и вентборова, восстановить вентиляционные асбестовые трубы, обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению. Признать незаконным бездействие администрации г. Райчихинска, Управления жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска по неприменению действующего законодательства, приведшего чердачное перекрытие многоквартирного жилого <адрес> в аварийное состояние, выразившееся в не проведении внеплановой проверки по неоднократным обращениям жильцов <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях с учетом их уточнений настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования и требования, изложенные в уточненном заявлении. Указала, что ООО «Ресурс» длительное время не выполняет свои обязательства по текущему ремонту крыши согласно акту осмотра крыши № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией повторно ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование крыши, в ходе которого сделан вывод о необходимости проведения текущего ремонта кровли с указание объемов работы. До настоящего времени работы не выполнены. Полагала, что бездействие администрации г. Райчихинска привело к разрушению крыши многоквартирного <адрес>, так как при проведении ежегодного обследования при подготовке к отопительному периоду специалисты не могли не заметить ее разрушение. Кроме того, администрацией не приняты какие либо меры принудительного воздействия к обслуживающей компании ООО «Ресурс», которые не выполнили работы по текущему ремонту крыши.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Райчихинска ФИО4 с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что собственники жилого помещения несут бремя содержания своего имущества. В многоквартирном <адрес> отсутствует муниципальное жилье. На все обращения жильцов дома администрация давала ответы, разъяснения, направляла письма в адрес обслуживающей организации, выносила предписание об устранении недостатков, то есть орган местного самоуправления не бездействовал. Полагала обоснованными требования истца о возложении на ООО «Ресурс» обязанности по текущему ремонту крыши.

Третьи лица Цапля А.П., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали требования истца, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Ресурс», Управления жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска, представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», Государственной жилищной инспекции Амурской области, Министерства ЖКХ Амурской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21 и ФИО3, ФИО22, ФИО23, ООО «Союз», прокурор г. Райчихинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленного ответчиком ООО «Ресурс», общество не согласно с заявленными требованиями, поскольку работы по ремонту и замене перекрытий, крыши, замене старого утеплителя отнесены к капитальному виду работ и должны выполняться лицензированной организацией. ООО «Ресурс» не является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области по существу спора указал, что выполнение строительно-монтажных работ по ремонту крыши возможно только после приведения чердачного перекрытия в нормативное состояние. Обязанность по проведению текущего ремонта крыши возложена на управляющую организацию.

Из письменного отзыва представителя Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска следует, что Комитет возражает против заявленных требований. По адресу <адрес> отсутствуют квартиры, находящиеся в реестре муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска и ООО «Велес» заключен договор управления многоквартирным домом №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска и ООО «Ресурс» заключен договор обслуживания многоквартирных домов №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурс» заключен договор обслуживания многоквартирных домов №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду документов, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй доли является ее супруг ФИО9

Собственниками остальных жилых и нежилых помещений в <адрес> являются ФИО10, ФИО13, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО8, Цапля А.П., ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21 и ФИО3, ФИО22, ФИО23, ООО «Союз».

Как следует из информации Комитета по управлению имуществ <адрес> отсутствуют помещения, находящиеся в реестре муниципальной собственности.

Между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Ресурс» заключен договор обслуживания многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурс» повторно заключен договор обслуживания многоквартирных домов № в отношении вышеуказанного жилого дома, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4.1. договора следует, что «Подрядчик» осуществляет обслуживание МКД в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации в интересах «Собственника».

Перечень работ и услуг по надлежащему обслуживанию и ремонту общего имуществ в МКД, а также периодичность и сроки их выполнения приведены в приложении 2 к договору.

Согласно данному перечню на ООО «Ресурс» возложена обязанность выполнять работы по надлежащему содержанию крыш многоквартирных домов, в том числе, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам – незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из искового заявления и представленных документов следует, что в рамках реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2055 г.г.», утв. постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 № 26, многоквартирный <адрес> включен в краткосрочный план 2020-2022 по виду работ «ремонт крыши». Указанные работы должны были проводиться подрядной организацией ООО «СпецСтройРесурс». Согласно техническому обследованию строительных конструкций и инженерных систем в многоквартирном доме выявлены участки чердачного перекрытия, находящиеся в аварийном состоянии, препятствующие ремонту крыши.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования чердачного помещения МКД, расположенного по адресу: <адрес> проведенного ООО «Ресурс» установлено, что покрытие кровли имеет трещины, сколы, что подтверждается актом.

В целях недопущения подтопления верхних этажей администрацией г. Райчихинска в ООО «Ресурс» направлено требование о включении в план работ текущего ремонта кровли в местах разрушения, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в составе главного специалиста Управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска, представителя ООО «Ресурс» и истца ФИО14, повторно составлен акт осмотра чердачного помещения многоквартирного дома по <адрес>, в котором установлено, что вентиляционные шахты и вентборова имеют разрушения кирпичной облицовки и отделочного слоя, вентиляционные асбестоцементные трубы частично разрушены, отсутствует заполнение слухового окна, отсутствует сплошной коньковый щит, кровельное покрытие имеет повреждение в виде сколов и трещин.

Согласно выводов комиссии на ООО «Ресурс» возложена обязанность провести текущий ремонт крыши: 1) полностью восстановить сплошной коньковый щит, 2) провести замену одного слухового окна со стороны дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, 3) осуществить ремонт вентиляционных шахт и вент. боровов путем восстановления кирпичной кладки и замены асбестоцементных труб на 7 вент шахтах, 4) произвести ремонт либо замену асбестоцементных листов в местах, имеющих повреждения в количестве 8 шт.

Однако, на момент рассмотрения дела, указанные виды работ обслуживающей организацией ООО «Ресурс» не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено невыполнением ООО «Ресурс» обязанностей по текущему ремонту крыши многоквартирного <адрес>, зафиксированных в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что может повлечь за собой дальнейшее разрушение ее конструкций и привести к негативным последствиям для собственников дома.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о признании незаконным бездействие ООО «Ресурс», выразившееся в ненадлежащем содержании кровли <адрес>, невыполнении работ согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности ООО «Ресурс» выполнить работы по надлежащему обслуживанию <адрес>:

- привести в надлежащее состояние слуховое окно;

- восстановить сплошной коньковый щит на крыше дома;

- восстановить кирпичную облицовку на вентиляционной шахте и вентборова;

- восстановить вентиляционные асбестовые трубы.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «Ресурс» обязанности выполнить работы по удалению старого утеплителя, выполнении замены или ремонта чердачного перекрытия, поскольку данные виды работ относятся к капитальному ремонту, не предусмотрены условиями договора обслуживания многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, стороной истца не предоставлено.

Учитывая конкретные действия, которые суд полагает необходимым возложить на ответчика, и объем мероприятий, необходимый для их совершения, проанализировав все собранные по делу доказательства, с учетом принципа добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса частных интересов, учитывая наступление холодного периода времени года, суд приходит к выводу, что оптимальный и разумный срок, в течение которого возможно устранить допущенные нарушения, является один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации г. Райчихинска, Управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска, истец указала, что разрушение чердачного перекрытия в многоквартирном <адрес> произошло в результате неосуществления надлежащего контроля органом местного самоуправления своих полномочий.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 8 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Как следует из части 1.1. статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Вместе с тем, осуществление муниципального жилищного контроля не может быть произвольным, порядок проведения проверок регламентирован нормативными актами органа местного самоуправления. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жители многоквартирного <адрес> обращались на имя главы г. Райчихинска с заявлением об оказании содействия в проведении работ по ремонту (замене) чердачных перекрытий указанного многоквартирного дома.

По результатам рассмотрения указанного обращения администрацией г. Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения о необходимости принятия собственниками решения по признанию дома аварийным и подлежащим сносу либо проведению капитального ремонта. Также указано, что вид работ «ремонт (замена) чердачных перекрытий» не включен в перечень работ, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, в связи с чем на общем собрании собственников МКД требуется принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, необходимого для проведения работ. Обязанность по подготовке документов для получения субсидии возложена на управляющую компанию, обслуживающую дом.

ДД.ММ.ГГГГ собственники дома повторно в администрацию г. Райчихинска направлено заявление о содействии в формировании пакета документов на оказание дополнительной помощи в форме субсидии на безвозвратной основе за счет средств областного бюджета для проведения работ по капитальному ремонту (замене) чердачных перекрытий многоквартирного <адрес> сверх оговоренного федерального списка.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ администрацией дан ответ, согласно которому разъяснен порядок подачи документов для предоставления субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ представитель от жильцов <адрес> ФИО9 обращался с жалобой на бездействие обслуживающей организации ООО «Велес» (ООО «Ресурс»), которую для сведения направил администрации г. Райчихинска.

По результатам рассмотрения жалобы администрацией г. Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что специалистами отдела ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности г. Райчихинска совместно с директором обслуживающей организации ООО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр чердачного помещения, в ходе которого выявлены повреждения кровли в виде трещин, сколов и дыр, направлено письмо о включении в план работ проведения текущего ремонта крыши со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что орган местного самоуправления в порядке, установленном нормативными правовыми актами, бездействовал, либо своими действиями (бездействиями) способствовал разрушению чердачного перекрытия многоквартирного <адрес>, суду не представлено. Напротив, материалами дела подтверждено, что на все обращения жильцов дома даны ответы, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома осуществляет управляющая организация, источник финансирования и проведение обследования строительных конструкций подлежит разрешению собственниками дома на общем собрании.

Оснований не согласиться с действиями органа местного самоуправления, выраженных в ответе, не имеется.

Как было указано выше в силу изложенных норм закона ответственность органа местного самоуправления в сфере жилищного контроля может быть в исключительных случаях при значительном разрушении общего имущества, следствием которой возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью населения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда нарушений со стороны органа местного самоуправления не установлено, учитывая, что само по себе признание противоправными действий ответчиков не создаст юридических последствий и не повлечет за собой восстановления нарушенных прав, что является достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействие администрации г. Райчихинска, Управление жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска, приведшего чердачное перекрытие многоквартирного <адрес> в аварийное состояние; возложении на администрацию г. Райчихинска, Управление жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска обязанности выполнить обследование чердачного перекрытия с привлечением специализированной организации с последующим ремонтом или заменой перекрытия по отдельному проекту <адрес>; признании незаконным бездействие администрации г. Райчихинска, Управления жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска по неприменению действующего законодательства, приведшего чердачное перекрытие многоквартирного жилого <адрес> в аварийное состояние, выразившееся в не проведении внеплановой проверки по неоднократным обращениям жильцов <адрес> не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска неимущественного характера понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Ресурс», поскольку требования к данному ответчику судом удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Ресурс», выразившееся в ненадлежащем содержании кровли <адрес>, невыполнении работ согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Ресурс» выполнить работы по надлежащему обслуживанию <адрес>:

- привести в надлежащее состояние слуховое окно;

- восстановить сплошной коньковый щит на крыше дома;

- восстановить кирпичную облицовку на вентиляционной шахте и вентборова;

- восстановить вентиляционные асбестовые трубы.

Обязать ООО «Ресурс» выполнить работы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова