Решение № 2-634/2018 2-634/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-634/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 325000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице по расписке взаймы 325000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по возврату долга, истец просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 325000 рублей, начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7788 рублей 72 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду показал, что передал денежные средства в размере 325000 рублей лично в руки ФИО2, при нем ответчица написала расписку о получении ею денег.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что попросила у истца в долг деньги, написала расписку, однако фактически деньги от истца не получала. Истец передал деньги ФИО8 Она попросила истца вернуть расписку, так как деньги не получила, однако ФИО1 сообщил, что потерял ее.

Представитель ответчицы ФИО6 в судебном заседании иск не признала и показала, что представленная суду расписка не соответствует правилам составления расписки: не указано место ее составления, нет паспортных данных займодавца, нет подписи самого ФИО1, не составлялся график погашения долга. ФИО2 не получала денежные средства от истца, а только намеревалась их получить, исходя из этого в тексте расписки указано буквально: «беру в долг». Однако денежные средства ответчицей получены не были. Истцом не доказан факт передачи денежных средств ФИО2

В свою очередь, возражая против иска, ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о признании договора займа не заключенным по его безденежности, указав на то, что ФИО2 действительно написала спорную расписку, однако фактическая передача денежных средств не была произведена. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ нет подписи самого ФИО1, не указано где и когда она составлена, отсутствуют паспортные данные займодавца, не указана дата передачи денежных средств, а также информация об их передаче, что противоречит правилам составления расписки, как договора займа. Данная расписка не подтверждает факт передачи денежных средств, отсутствует график погашения долга, акт приема-передачи денег. Указанные в расписке «беру в долг» при буквальном толковании трактуется как намерение взять в долг. Считает, что представленная суду расписка не подтверждает факт получения денежных средств ФИО2, кроме того, она составлена с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенной. Просит суд признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325000 рублей незаключенной по безденежности, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины.

Ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО5 встречные исковые требования не признали, указав что передача денежных средств была произведена при оформлении расписки.

Выслушав в судебном заседании стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 325000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцом денежных средств ответчице в размере 325000 рублей подтверждается документально, письменной распиской (л.д. 6).

По вышеуказанному договору займа срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о возврате ответчицей денежных средств, полученных в долг у истца, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу части2 данной нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

Доводы ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2 и ее представителя ФИО6, изложенные также во встречном исковом заявлении о том, что ответчица не получала денежные средства от истца, а лишь намеревалась их взять – несостоятельны, противоречат тексту расписки и его буквальному толкованию. Проанализировав текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что она подтверждает факт заемных правоотношений между сторонами, свидетельствует о совершении оконченного действия – взятии денежных средств при написании расписки.

Факт написания и подписания расписки стороной ответчицы (истицы по встречному иску) не оспаривается.

Анализируя текст расписки, суд считает, что стороны согласовали все существенные условия договора, а именно суммы займа, срока возврата долга, в связи с чем, доводы ответчицы о том, что договор займа надлежит считать незаключенным противоречат фактическим материалам дела.

Представив суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Безденежность договора займа не подтверждена ФИО2 в нарушение требований статьи 812 ГК РФ письменными доказательствами.

Предоставленная ответчицей (истицей по встречному иску) суду распечатка сообщений не подтверждает и не опровергает факт получения или возврата ФИО2 денежных средств, а, следовательно, не может учитываться судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- займодавца - о возврате суммы займа в размере 325000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным по его безденежности суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, требовать на эту сумму уплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Поэтому основано на законе и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного расчета, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7788 рублей 72 копейки. Определяя период начисления процентов, суд соглашается с представленным истцом (ответчиком по встречному иску) расчетом, поскольку проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за весь период просрочки платежей, определенных графиком.

Данных об исполнении ответчицей обязательств перед истцом суду не представлено, расчет иска не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения ФИО2 обязательств по договору займа, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с учетом уточненных требований в размере 325000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7788 рублей 72 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по договору займа, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, уточненные требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 325000 рублей, также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6450 рублей (л.д. 4). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 325000 (Триста двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7788 рублей 72 копееки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 325000 (Триста двадцать пять тысяч) рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6450 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным по его безденежности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин