Постановление № 1-575/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-158/2025

Дело № 1-575/2025

75RS0001-01-2025-000344-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хлорович А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

гражданского истца Свидетель №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гурулевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимого,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут водитель ФИО1, в нарушении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA VELLFIRE», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, не выполнив обязанности по регистрационным документам на автомобиль, которое предоставляется лицам сдавшим соответствующий экзамен, что подтверждается водительским удостоверением в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», двигался с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Свидетель №5 по <адрес> тракта в сторону <адрес>а на территории Центрального административного района г. Читы. В указанное время двигаясь в районе <адрес>, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.5. ПДД РФ, 10.1 ПДД РФ, 9.1 ПДД РФ, двигался без учета дорожных и метеорологических условий (закругление проезжей части, темное время суток) со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и при прохождении участка дороги имеющего закругление не принял мер к снижению скорости и из-за неправильно выбранного скоростного режима совершил выезд на полосу встречного движения, а затем столкновение с автомобилем марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT), государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО14, двигавшимся во встречном направлении с пассажирами Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1 по <адрес>, со стороны <адрес>а в сторону Карповского тракта г. Читы и опасности для движения автомобилю марки «TOYOTA VELLFIRE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 не создававшего.

После совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) - столкновения автомобиля марки «TOYOTA VELLFIRE», государственный регистрационный знак № с автомобилем марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT), государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, в нарушение требований пунктов 2.5. ПДД РФ, 2.6. ПДД РФ, оставил место ДТП, покинув пешком место его совершения.

В результате неосторожных действий ФИО1 и произошедшего по его вине ДТП, пассажиру автомобиля марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT), государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки сопровождавшаяся закрытым переломом 7,8,9 ребер справа со смещением отломков с повреждением ткани легкого; осаднением мягких тканей по передней поверхности справа в проекции 6-8 ребер осложнившаяся развитием малого пневмоторакса, которые образовались одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предметов, каковыми были выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля в момент его столкновения с препятствием, согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов п. 2.1.1., п. 1.5, п. 10.1, п. 9.1, п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с ДТП - столкновением автомобиля марки «TOYOTA VELLFIRE», государственный регистрационный знак № с автомобилем марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT), государственный регистрационный знак <***> и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку тот возместил причиненный ей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, претензий к подсудимому не имеет, его извинения приняла.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны, просил учесть, что он обратился в СМИ с публикацией о правопослушном поведении при движении на автомобиле.

Защитник Гурулева Г.Ф., поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Хлорович А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, о чем представлена соответствующая расписка в судебном заседании, в целях заглаживания вреда причиненного обществу, связанного с общественными отношениями в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обратился с соответствующей публикацией в СМИ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оснований для отклонения, которого суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым возмещен причиненный потерпевшей имущественный ущерб и компенсирован моральный вред, а также заглажен вред причиненный обществу и государству.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Свидетель №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, оставить без рассмотрения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 46820 рублей 81 копейка и морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек (т.№), вместе с тем в судебном заседании потерпевшей представлена расписка, согласно которой причиненный материальный ущерб ей возмещен моральный вред компенсирован в полном объеме, связи с чем она отказалась от исковых требований, при таких обстоятельствах производство по исковым требованиям потерпевшей подлежит прекращению.

Гражданским истцом Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, причиненного преступлением материального ущерба в размере 300000 рублей 00 копеек, связанного с восстановлением автомобилем марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT), государственный регистрационный знак <***> (т.3 л.д.83), вместе с тем в судебном заседании истцом представлены сведения, согласно которым причиненный материальный ущерб, связанный с восстановлением автомобиля ей возмещен в полном объеме страховой компанией в размере 400000 рублей, связи с чем она отказалась от исковых требований в этой части, при таких обстоятельствах производство по исковым требованиям истца о возмещении материального ущерба, связанного с восстановлением (ремонтом) принадлежащего ей автомобиля, подлежит прекращению.

Кроме того, гражданским истцом Свидетель №1 в ходе судебного следствия, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, причиненного преступлением материального ущерба, связанного с неполучением доходов от аренды вышеуказанного автомобиля по договору с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2024 года по август 2025 года, который истец в судебном заседании поддержала.

Указанные исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Государственный обвинитель рассмотрение гражданского иска оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о возмещении реального ущерба, связанного с невыплатой ей стороной по договору с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2024 года по август 2025 года, арендной платы, то есть реальных убытков, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, указанными в предъявленном тому обвинении, а связаны с восстановлением нарушенных прав истца, такой иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не может быть предметом рассмотрения исковых требований в рамках рассмотрения по существу уголовного дела, в связи с чем суд иск Свидетель №1 о взыскании с ФИО1, причиненного материального ущерба, связанного с неполучением арендной платы по договору с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля за период с июня 2024 года по август 2025 года, суд оставляет без рассмотрения.

Вместе с тем, истцу разъясняется право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ХОНДА-ФИТ», государственный регистрационный знак №, выданный ФИО14 под сохранную расписку; автомобиль марки «TOYOTA VELLFIRE», государственный регистрационный знак №, выданный Свидетель №4 под сохранную расписку - вернуть законным владельцам, путем разрешения их использования, Свидетель №1 и Свидетель №4 соответственно; схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «ХОНДА-ФИТ», государственный регистрационный знак №, выданный ФИО14; автомобиль марки «TOYOTA VELLFIRE», государственный регистрационный знак №, выданный Свидетель №4 - вернуть законным владельцам, путем разрешения их использования, Свидетель №1 и Свидетель №4 соответственно; схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, в пределах срока хранения последнего.

Производство по исковым требованиям: потерпевшей Потерпевший №1; гражданского истца Свидетель №1 в части возмещения материального ущерба, связанного с восстановлением (ремонтом) принадлежащего ей автомобиля. – прекратить.

Исковые требования гражданского истца Свидетель №1 о возмещении с подсудимого ФИО1 материального ущерба, связанного с неполучением арендной платы по договору с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля за период с июня 2024 года по август 2025 года в размере 450000 рублей 00 копеек – оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом Свидетель №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление суда, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ними защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Заинтересованные лица также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов