Решение № 2-2485/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2485/2024

Дело № УИД 25RS0№-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО1 и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение ФИО1 путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей в размере <данные изъяты> рублей. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховыми компаниями составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, исходя из затрат на восстановление автомобиля за вычетом предельного возмещения по договору ОСАГО - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением <адрес><адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Неоднократно направляла в адрес суда ходатайства об отложении рассмотрения дела, при этом в подтверждение уважительности неявки документы суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещении по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (собственник ФИО4) двигаясь по <адрес> в районе <адрес> стр. 4 в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 3.2, 28.6, 29.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлена виновность водителя ФИО2 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль потерпевшего ФИО1 на момент происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис № №).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ВСК (полис серия ХХХ №).

Согласно заявлению о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с указанием повреждений на автомобиле.

Согласно акту осмотра автомобиля «<данные изъяты>» ГРЗ № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом к последствиям рассматриваемого ДТП отнесены повреждения: повреждение диска колеса, зеркала заднего вида, брызговика крыла, деври передней, капота, крыла переднего, молдинга бампера переднего центрального, переднего правого, облицовки бампера переднего, подвески передней правой, подкрылка переднего правого, расширителя арки крыла переднего правого, корпуса фары правой, фары противотуманной правой.

Указанные повреждения так же отражены в заключении к акту и соответствуют письменным объяснениям данным участниками ДТП, имеющимся в административном материале.

Страховая стоимость автомобиля потерпевшего по договору КАСКО определена в размере <данные изъяты> рублей, форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля.

СПАО «Ингосстрах» признало повреждение автомобиля ФИО1 страховым случаем как по договору КАСКО, так и по договору ОСАГО, и произвело страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, путем оплаты ДД.ММ.ГГГГ ремонта автомобиля на СТОА в ООО «Сумотори-Авто МКЦ» по заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ (счет №).

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба, исходя из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты><данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.