Решение № 2-114/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-114/2018

Дело № 2-114/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 20 июля 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Салгын-оол Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгостсрах» к ДАО о взыскании в порядке регресса ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ДАО (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика управлявшего автомобилем Honda Logo с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Mazda Demio с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Ввиду того, что на момент ДТП ответственность (ОСАГО) причинителя вреда застрахована у истца, выгодоприобретателю возмещен причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается документально, то в соответствии с законом у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, в счет удовлетворения регрессных требований, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ДАО надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствии в суд не поступало.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «В» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут на <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств (далее ТС), водителями ТС являлись ДАО (Honda Logo с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>), ОСВ (Mazda Demio с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>), собственником ТС марки Honda является ОРБ, а собственником ТС марки Mazda является АШХК При ДТП повреждения получили оба ТС. Со стороны водителя ОСВ нарушений не выявлено. Со стороны водителя ДАО выявлено нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 9.10, 2.7, и составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДАО в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию впереди идущего ТС, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу следует, что ДАО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб ТС марки Honda, водителем которого являлся ОРБ, а собственником ТС марки Mazda является АШХК установлена.

Согласно ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ущерб, нанесенный ТС марки Mazda Demio с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям, поступившим из Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва, дело об административном правонарушении в отношении ДАО в соответствии с приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены по истечении трехлетнего срока хранения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом автомобиль марки Honda Logo с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ОРБ под управлением ДАО, который является участником ДТП, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ОСВ и АШХК страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, и страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей по страховому случаю, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы, право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ДАО о взыскании в порядке регресса ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ДАО в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва