Определение № 33-1670/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД 47RS0015-01-2025-000535-63

суд первой инстанции № 2-457/2025

суд апелляционной инстанции: № 33-1670/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,

рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2025 года,

установила:

решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа по дату его фактического возврата.

Решение суда вступило в законную силу 26 декабря 2025 года.

13 января 2026 года взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист.

Ответчик ФИО2. не согласился с постановленным решением, 12 января 2026 года подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления указал, что поскольку копия мотивированного решения суда от 19 ноября 2025 года была получена им 28 ноября 2025 года, то последним днем срока подачи апелляционной жалобы считается 28 декабря 2025 года. Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена в суд 12 января 2026 года с пропуском установленного законом процессуального срока. Между тем, ответчик полагает, что несвоевременная подача апелляционной жалобы связана с тем, что как лицу, не обладающему специальными юридическими познаниями, ответчику понадобилось большое количества времени для изучения сложных и объемных вопросов для составления апелляционной жалобы, также способствовало резкое ухудшение здоровья после случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено 19 ноября 2025 года, мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Ответчик ФИО2 принимал участие в судебном заседании 19 ноября 2025 года.

25 ноября 2025 года копия мотивированного решения суда направлена в адрес ответчика.

Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором 8010681557259 копия решения суда получена ответчиком 28 ноября 2025 года.

12 января 2026 года ответчиком посредством почтового отправления направлена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока.

15 января 2026 года апелляционная жалоба зарегистрирована Сланцевским городским судом. 12 февраля 2026 года апелляционная жалоба вместе с делом поступила в суд апелляционной инстанции.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по неуважительной причине и не подлежит восстановлению, в связи с чем находит заявление о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что после получения мотивированного решения, с целью подготовки апелляционной жалобы появилась необходимость анализа большого количества вопросов для ее подготовки, отклоняется ввиду несостоятельности, поскольку указанные действия не могут служить уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование и не продлевают процессуальный срок.

Указание заявителя на то, что он не мог в установленный срок обжаловать постановление Сланцевского городского суда от 19 ноября 2025 года по причине ухудшения здоровья, не могут быть приняты во внимание, так как данные о плохом самочувствии ответчика имеются только с его слов, заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что он не имел возможность подать жалобу в связи с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, либо в связи с иными причинами, объективно исключающими такую возможность.

Представленные сведения о первичном осмотре травматолога датированы 29.12.2025, за истечением срока обжалования, при этом не содержат сведений о получении травмы ранее указанной даты осмотра.

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 18.12.2025 также не содержит сведений о получении ФИО2 травм при ДТП.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока на обжалования решения суда не представлено, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

ФИО2 отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2025 года.

Возвратить ФИО2 апелляционную жалобу с приложенными документами.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья