Решение № 2-4405/2023 2-4405/2023~М-3824/2023 М-3824/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-4405/2023

Копия 50RS0№-61

Дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Уваровой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО6, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО2 ФИО2 Назику, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банка «ТРАСТ» (ОАО), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО2 ФИО2 Назику, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 56-58).

В судебном заседании представитель истца Банка «ТРАСТ» (ОАО), по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что Банк «ТРАСТ» (ОАО) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее квартира принадлежала на праве собственности ООО «Кабур» на основании решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Квартира была обременена ипотекой в силу закона и находилась на основании договора залога недвижимости (ипотеки) №И/13 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в залоге у ОАО «РОСТ БАНК». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Кабур» введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования АО «РОСТ БАНК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кабур» в размере 56 820 647,36 рублей как обеспеченные залогом имущества должника. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Кабур» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена процессуальная замена кредитора по делу о банкротстве ООО «Кабур» с АО «РОСТ БАНК» на его правопреемника Банк «ТРАСТ». На основании п. 4.2 ст. 138 от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе проведения торгов посредством публичного предложения конкурсному управляющему залогодателя направлено заявление залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении предмета залога за собой по цене 1 830 298,80 рублей. Залогодержателем на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на специальный банковский счет залогодателя перечислены денежные средства в сумме 1 165 756 рублей 50 копеек. В связи с реализацией залогодержателем права оставить предмет залога за собой, залогодатель передал, а залогодержатель принял в счет частичного погашения требований Банка не реализованное на торгах публичного предложения недвижимое имущество, в том числе, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., кадастровый №. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Банка «ТРАСТ « (ПАО) к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства квартира не была реализована, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № квартира передана взыскателю – Банку, о чём составлен акт. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чём внесена запись в ЕГРН. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 Назику, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. ФИО2 Р.Г., ФИО2 Э.Р., ФИО2 В.Р., ФИО1, ФИО2 Н.Р., ФИО2 Назик, ФИО2 Г.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из квартиры. Ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части требования о выселении из жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ответчику ФИО2 Р.Г. направлялись требования о снятии с регистрационного учета в квартире, которое не исполнено. Ответчики до настоящего времени проживают в квартире, пользуются коммунальными услугами, которые оплачивает истец. Поскольку ответчики пользуются квартирой до настоящего времени, они неосновательно сберегли денежные средства, которые потратили бы на проживание в жилом помещении при пользовании им на условиях договора аренды (найма). Согласно профессионального суждения Службы Оценки Залогов и Активов Банка №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, величина арендной платы в месяц составляет 25 000 рублей. Рыночная стоимость пользования (аренды) квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 666935,48 руб. Банк, как собственник квартиры в полном объеме несет расходы по оплате коммунальных услуг, которыми фактически пользуются ответчики: отопления, горячего водоснабжения – за носитель и энергию, обращение с ТКО, общая сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69339,98 руб. Истцом не заявляются требования о взыскании с ответчиков стоимости холодного водоснабжения и канализации. Банком заявлены ко взысканию с ответчиков неосновательное обогащении, образовавшееся в связи со сбережением ими имущества вследствие уклонения от оплаты отопления, горячего водоснабжения (за носитель и за энергию), услуг по обращению с ТКО. Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № отсутствуют указания о том, что проживание ответчиков в квартире должно быть безвозмездным. Таким образом, у ответчиков возникло обогащение. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 76510,39 руб. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2 Р.Г., ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 Э.Р., ФИО2 В.Р., ФИО2 Н.В., ФИО2 Н., ФИО2 Г.В., солидарно, неосновательное обогащение: рыночную стоимость аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666935,48 руб., расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69339,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76510, 39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11385 руб.

Представитель ответчика ФИО2 Р.Г., по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования Банка «ТРАСТ» (ОАО) не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (том 2 л.д. 42). Указала, что ответчик производить оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>. Пояснила, что истцом не представлено надлежащих доказательств стоимости ежемесячной арендной платы за квартиру. Просила суд в удовлетворении исковых требований Банка «ТРАСТ» (ОАО) отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 Н., ФИО2 Г.В. в судебное заседание не явились, извещались о явке судебными повестками, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Банк «ТРАСТ» (ОАО) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 71-74).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ранее квартира принадлежала на праве собственности ООО «Кабур» на основании решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Квартира была обременена ипотекой в силу закона и находилась на основании договора залога недвижимости (ипотеки) №И/13 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в залоге у ОАО «РОСТ БАНК». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Кабур» введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования АО «РОСТ БАНК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кабур» в размере 56 820 647,36 рублей как обеспеченные залогом имущества должника. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Кабур» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена процессуальная замена кредитора по делу о банкротстве ООО «Кабур» с АО «РОСТ БАНК» на его правопреемника Банк «ТРАСТ». На основании п. 4.2 ст. 138 от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе проведения торгов посредством публичного предложения конкурсному управляющему залогодателя направлено заявление залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении предмета залога за собой по цене 1 830 298,80 рублей. Залогодержателем на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на специальный банковский счет залогодателя перечислены денежные средства в сумме 1 165 756 рублей 50 копеек. В связи с реализацией залогодержателем права оставить предмет залога за собой, залогодатель передал, а залогодержатель принял в счет частичного погашения требований Банка не реализованное на торгах публичного предложения недвижимое имущество, в том числе, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., кадастровый №.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество (том 1 л.д. 54-56).

В ходе исполнительного производства квартира не была реализована, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № квартира передана взыскателю – Банку (том 1 л.д. 79-80).

Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чём внесена запись в ЕГРН (том 1 л.д. 71-74).

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 Назику, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. ФИО2 Р.Г., ФИО2 Э.Р., ФИО2 В.Р., ФИО1, ФИО2 Н.Р., ФИО2 Назик, ФИО2 Г.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из квартиры. Ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части требования о выселении из жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-42).

Ответчику ФИО2 Р.Г. направлялись требования о снятии с регистрационного учета в квартире (том 1 л.д. 59-60). Ответчики до Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ответчики до настоящего времени проживают в квартире, пользуются коммунальными услугами, которые оплачивает истец.

Согласно профессионального суждения Службы Оценки Залогов и Активов Банка №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, величина арендной платы в месяц составляет 25 000 рублей (том 1 л.д. 86-87).

Согласно расчету истца, рыночная стоимость пользования (аренды) квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 666935,48 руб. (том 2 л.д. 59).

Из представленных в материалы дела копий квитанций усматривается, что истец Банка «ТРАСТ» (ПАО), как собственник квартиры несёт расходы по оплате коммунальных услуг: отопления, горячего водоснабжения – за носитель и энергию, обращение с ТКО, общая сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69339,98 руб. (том 1 л.д. 12-31, 61-68, том 2 л.д. 59-50).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Суд приходит к выводу, что обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после перехода права собственности на квартиру к истцу (ДД.ММ.ГГГГ), а обстоятельств того, что истец предоставил жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, материалами дела не установлено, а истец возражает против проживания ответчиков в спорной квартире.

Согласно расчету истца, основанному на профессиональном суждении Службы Оценки Залогов и Активов Банка №_№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-87), рыночная стоимость пользования (аренды) квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 666935,48 руб. (том 2 л.д. 59). Указанная стоимость ответчиками оспорена не была.

Как следует из материалов дела, ответчики, проживая в спорной квартире, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Коммунальные услуги за данный период оплачены истцом в размере 69339,98 руб. (том 1 л.д. 12-31, 61-68, том 2 л.д. 59-50).

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований и своих доводов о не проживании в спорной квартире в указанный период, а доводы истца нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца являются законными и обоснованными и приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2 Р.Г., ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 Э.Р., ФИО2 В.Р., ФИО2 Н.В., ФИО2 Н., ФИО2 Г.В., в пользу истца неосновательного обогащения: рыночной стоимости аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666935,48 руб., расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69339,98 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, с ответчиков, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76510, 39 руб., согласно расчету истца (том 2 л.д. 61-67), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день постановления решения суда) (736275,46 руб. (29 дн.х365/100х15%) в сумме 8774,79 руб. и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в пользу истца в сумме 11385 руб., в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в размере 400 руб. (в связи со взысканием в пользу истца процентов в размере 8774,79 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО6, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО2 ФИО2 Назику, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ФИО1, ФИО2 Назика, ФИО3, солидарно, в пользу Банка «ТРАСТ» (ОАО) (ОГРН <***>) неосновательное обогащение: рыночную стоимость аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666935,48 руб., расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69339,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76510, 39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8774,79 руб., и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11385 рублей.

Взыскать с ФИО6, ФИО1, ФИО2 Назика, ФИО3, солидарно, государственную пошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) О.А. Уварова