Решение № 12-231/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-231/2018

12-231/2018


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Хайбуллове М.М.,

рассмотрев жалобу ивв на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани, от 14 декабря 2017 года в отношении:

ивв, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Марий Эл, проживающего в <адрес изъят> Эл в <адрес изъят> в <адрес изъят>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ивв признан виновным в том, что 4 октября 2017 года в 4 час. 40 мин., около <адрес изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ивв в обосновании жалобы указал, что вина его не доказана, так как он автомобилем не управлял, имеется свидетель, который видел, что в момент приезда сотрудников ГИБДД автомобилем он не управлял. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

ивв своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 4 октября 2017 года составленный в отношении ивв (л.д. 3), которым установлен факт нарушение им п. 2.7 ПДД РФ, так как он в состоянии опьянения управлял транспортным средством. В протоколе заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и он согласился об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному им номеру мобильного телефона; протокол об отстранении ивв от управления транспортным средством от 4 октября 2017 года (л.д. 4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5) от 4 октября 2017 года, где заявитель собственноручно указал на согласие на прохождение медицинского освидетельствования; справка из ГАУЗ «Республиканский наркологических диспансер МЗ РТ» от 4 октября 2017 года (л.д. 6), где указано, что ивв проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения; рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 8), где он докладывает, что 4 октября 2017 года, около <адрес изъят>, был задержан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ивв, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования ивв на состояние опьянения от 4 октября 2017 года (л.д. 9), где у него установлено состояние опьянения; рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 10) об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ивв в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ивв о том, что вина его не доказана, так как он автомобилем не управлял, для суда несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2017 года, актом медицинского освидетельствования ивв на состояние опьянения от 4 октября 2017 года, рапортом инспектора ДПС саа и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что совершает противоправные действия, так как он управлял транспортным средством будучи в состоянии опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию ивв по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани, от 14 декабря 2017 года в отношении ивв, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ивв - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов