Решение № 2А-827/2024 2А-827/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-827/2024

Дело № 2а-827/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2024-001169-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

с участием представителя административного истца ООО «Благоустройство+» – ФИО2,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания и списании денежных средств со счета организации, о признании незаконным постановлений по взысканию административных штрафов, их отмене и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благоустройство+» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указали следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 13 февраля 2024 г. в отношении ООО «Благоустройство+» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13 февраля 2024 г. на основании постановления № от 29 ноября 2023 г., предмет исполнения – административный штраф ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в размере 500 руб. Данное постановление пристава было направлено в личный кабинет Госуслуг организации 13 февраля 2024 г. в 11.31 час. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства 13 февраля 2024 г. нарочно судебному приставу ФИО3 А,Ф. было передано платежное поручение № от 04 декабря 2023 г. о списании денежных средств по уплате штрафа по постановлению № от 29 ноября 2023 г., то есть штраф был уплачен своевременно. Полученное платежное поручение судебный пристав ФИО3 проигнорировал и 14 февраля 2024 г. им вынесено постановление № от 14 февраля 2024 г. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке, направлено в личный кабинет Госуслуг 14 февраля 2024 г. в 15:53 час. 19 февраля 2024 г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление № об обращении взыскания денежных средств с расчетного счета организации в размере 500 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 19 февраля 2024 г. в отношении организации ООО «Благоустройство+» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19 февраля 2024 г. на основании постановления № от 06 декабря 2023 г., предмет исполнения – административный штраф ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в размере 500 руб. Данное постановление пристава было направлено в личный кабинет Госуслуг организации 19 февраля 2024 г. в 11:35 час. Данный штраф оплачен платежным поручением № от 06 декабря 2023 г. в сумме 250 руб., то есть своевременно. Директором ООО «Благоустройство+» ФИО2 20 февраля 2024 г. на имя начальника судебных приставов ФИО5, а также на имя судебного пристава ФИО3 было написано письмо и повторно приложены платежные поручения № от 04 декабря 2023 г. и № от 06 декабря 2023 г. об уплате штрафов, зарегистрировано через приемную УФССП. Но данные документы также были проигнорированы службой УФССП г. ФИО1. 28 февраля 2024 г. инкассовым поручением № с расчетного счета организации была списана сумма в размере 500 руб., то есть повторная оплата штрафа по постановлению № от 29 ноября 2023 г. в полном объеме.

Просят признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на расчетный счет организации и списании денежных средств на повторную оплату штрафа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вернуть денежные средства на расчетный счет организации незамедлительно; признать недействительным постановление № от 02 мая 2023 г. о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. по постановлению № от 29 ноября 2023 г. и отменить полностью; признать недействительным постановление № от 19 февраля 2024 г. о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. по постановлению № от 06 декабря 2023 г. и отменить полностью.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Определениями суда от 25 марта 2024 г. в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО5, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

В ходе представителя административного истца ООО «Благоустройство+» – ФИО2 уточнила требования административного истца, пояснив, что ими ошибочно указано в резолютивной части постановление № от 02 мая 2023 г. В данном случае ими подразумевается постановления о возбуждении исполнительных производств № от 13 февраля 2024 г. № от 19 февраля 2024 г., которые они просят признать незаконными и отменить, поскольку данные административные штрафы ими были уплачены в течение 20 дней со дня получения постановлений о привлечении к административной ответственности и наложения административного штрафа в размере 50% от суммы штрафа. Повторное удержание денежных средств уже в размере 500 руб. нарушает их права. Считает, что в данном случае, судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительные производства в связи с отсутствием самих задолженностей по штрафам, а после того как ими были представлены соответствующие платежки, должен был прекратить исполнительные производства, а денежные средства возвратить.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО3 – ФИО4 с доводами административного истца была не согласна, суду пояснила, что в данном случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было, денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 13 февраля 2024 г. были удержаны с должника после истечения пяти дней для добровольного исполнения после получения ими постановления о возбуждении исполнительного производства, по второму исполнительному производству №-ИП от 19 февраля 2024 г. наложен арест на счет организации на сумму 500 руб., но денежные средства не списывались. При запросе в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ о поступлении денежных средств, им был дан ответ, что денежные средства в счет погашения штрафов не поступали. В настоящее время денежные средства находятся на счете УФССП и взыскателю не перечислены. Считает, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя законны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 8 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 29 ноября 2023 г. ООО «Благоустройство» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с тем, что по состоянию на 09 февраля 2024 г. сведений об оплате административного штрафа у ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не имелось, указанное постановление было направлено для принудительного исполнения в ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ.

13 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на основании исполнительного документа №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, в отношении ООО «Благоустройство» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление было направлено должнику в ЛК ЕПГУ и получено 14 февраля 2024 г.

14 февраля 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника ООО «Благоустройство», находящиеся в ПАО Сбербанк, на сумму 500 руб.

19 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 500 руб.

28 февраля 2024 г. со счета должника списаны денежные средства в размере 500 руб.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 06 декабря 2023 г. ООО «Благоустройство» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с тем, что по состоянию на 16 февраля 2024 г. сведений об оплате административного штрафа у ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не имелось, указанное постановление было направлено для принудительного исполнения в ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ.

19 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на основании исполнительного документа №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, в отношении ООО «Благоустройство» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление было направлено должнику в ЛК ЕПГУ и получено 21 февраля 2024 г.

20 февраля 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника ООО «Благоустройство», находящиеся в ПАО Сбербанк, на сумму 500 руб.

В связи с предоставлением должником платежных поручений № от 04 декабря 2023 г. об уплате штрафа по постановлению № от 29 ноября 2023 г. на сумму 250 руб. и № от 06 декабря 2023 г. об уплате штрафа по постановлению № от 06 декабря 2023 г. на сумму 250 руб. судебным приставом-исполнителем 07 марта 2024 г. и 01 апреля 2024 г. направлены запросы в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о предоставлении сведений по оплате вышеуказанных административных штрафов.

Из ответа Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Башкортостан № от 20 марта 2024 г. следует, что по состоянию на 19 марта 2024 г. информация об оплате административных штрафов по постановлениям № от 29 ноября 2023 г., № от 06 декабря 2023 г. в Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП) отсутствует, в федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД – М) данные постановления имеют статус «Штраф не оплачен».

Из ответа Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Башкортостан № от 05 апреля 2024 г. следует, что уплаченные денежные средства по платежным поручениям № от 06 декабря 2023 г., № от 04 декабря 2023 г. на лицевой счет МВД по РБ поступили, но так как платежные документы были некорректно оформлены, то платежи отнесены к разряду «невыясненных» поступлений.

Из материалов дела следует, что предъявленные к исполнению исполнительные документы – постановления по делу об административном правонарушении № от 29 ноября 2023 г., № от 06 декабря 2023 г. соответствовали требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, были подписаны электронно-цифровой подписью, содержали все необходимые сведения, в том числе ИНН, ОГРН должника, а также дату вступления постановления в законную силу, основания для возвращения исполнительных документов взыскателю или отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствовали, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно в рамках предоставленных полномочий совершены действия по возбуждению исполнительных производств №-ИП от 13 февраля 2024 г. и № от 19 февраля 2024 г., и вынесены соответствующие постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 13 февраля 2024 г. и № от 19 февраля 2024 г., а равно соответствующих действий судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец ООО «Благоустройство+» платежными поручениями № от 04 декабря 2023 г. и № от 06 декабря 2023 г. в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплатило наложенные административные штрафы в размере половины от назначенной суммы.

Из представленных в материалы дела ответов Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Башкортостан следует, что в связи с некорректным оформлением (не указанием УИН) платежи не были идентифицированы, и как следствие, не учтены.

Порядок указания информации в реквизите «Код» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату сборов за совершение юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) установлен Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н (пункт 1 названных Правил).

Согласно пункту 7 указанных Правил в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»). Требование о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П.

Таким образом, Правилами не исключена возможность отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств с указанием значения ноль («0»).

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 13 марта 2017 г. № ЗН-4-1/4434@ при перечислении денежных средств налогоплательщиками – юридическими лицами требуется обязательное заполнение реквизита «ИНН плательщика». При этом указание уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите «Код» не обязательно. Поскольку наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается, в реквизите «Код» указывается значение ноль («0»). Таким образом, при наличии в распоряжении о переводе денежных средств значения реквизита «ИНН плательщика» необходимость указания УИН отсутствует.

В платежных поручениях № от 04 декабря 2023 г. и № от 06 декабря 2023 г. указаны ИНН ООО «Благоустройство+», а также номер постановления о наложении на юридическое лицо административного штрафа.

При таких обстоятельствах данные платежи подлежали идентификации по ИНН и сведениям, отраженным в платежных документах, что не было сделано Управлением ГИБДД МВД по Республике Башкортостан при поступлении данных платежей.

Между тем, требований о признании незаконным действия должностных лиц МВД административным истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.

Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что штрафы по постановлениям № от 29 ноября 2023 г., № от 06 декабря 2023 г. были оплачены привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом своевременно, оснований для повторного взыскания штрафов по исполнительным производствам №-ИП от 13 февраля 2024 г. и № от 19 февраля 2024 г. не имеется, а следовательно требования административного истца о возврате денежных средств на расчетный счет организации, списанные по постановлению № от 19 февраля 2024 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания и списании денежных средств со счета организации, о признании незаконным постановлений по взысканию административных штрафов, их отмене и возврате денежных средств удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вернуть денежные средства на расчетный счёт ООО «Благоустройство+», списанные по постановлению № от 19 февраля 2024 г. со счёта ООО «Благоустройство+».

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания и списании денежных средств со счета организации, о признании незаконным постановлений по взысканию административных штрафов, их отмене и возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2024 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов