Решение № 2-3766/2024 2-3766/2024~М-2300/2024 М-2300/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-3766/2024

Дело №2-3766/20243

УИД 41RS0001-01-2024-004171-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Капралове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 31 января 2023 года с участием принадлежащего на праве собственности ООО «Устой-М» транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 13 февраля 2023 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, на основании которого 2 марта 2023 года страховщиком произведена неоспариваемая часть страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в размере 290 200 руб. 13 марта 2023 года ответчиком получена досудебная претензия истца. 25 апреля 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному, по инициативе которого выполнено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составила 499 700 руб., с учетом износа – 313 300 руб. Следовательно, разница между страховой выплатой без учета износа деталей составила 109 800 руб. (из расчета: лимит страхования 400 000 руб. минус выплаченное страховое возмещение 290 200 руб.). 25 мая 2023 года решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований. 30 августа 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по делу №2-4711/2023 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения в размере 109 800 руб. Решение суда исполнено в полном объеме 30 января 2024 года. 8 февраля 2024 года АО «АльфаСтрахование» от потерпевшего было получено заявление о выплате неустойки, на основании которого ответчик произвел выплату неустойки в размере 39 166 руб. исходя из суммы 45 018 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%. 15 апреля 2024 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату неустойки. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред. Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 7 марта 2023 года по 30 января 2024 года в размере 318 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, участия в судебном заседании не принимал, в заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на исковых требованиях настаивала, возражала против снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика в соответствии с положениями п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а не после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. От представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения по существу иска, согласно которым заявленный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить его до 100 000 руб. Размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя полагал завышенными, просил уменьшить размер указанных требований.

Финансовый уполномоченный ФИО5 извещен о принятии к производству суда иска потребителя, в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, представил суду письменные объяснения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №2-4711/2023, изучив материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия №0435, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в соответствии со статьей 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам, заключённым с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения при возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не может превышать 400 000 руб.

Судом установлено, что 31 января 2023 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Устой-М», допустил нарушение п.8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1; автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ №), гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2023 года по делу №2-4711/2023 удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты в размере 109 800 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 54 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что 13 февраля 2023 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, на основании которого 2 марта 2023 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 290 200 руб.

Не согласившись с такой суммой страхового возмещения, истец обратился с претензией в финансовую организацию о доплате страхового возмещения. Получив отказ, обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно составленному по инициативе финансового уполномоченного экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составила 499 700 руб., с учетом износа – 313 300 руб.

25 мая 2023 года решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требования.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 21 декабря 2023 года решение суда от 30 августа 2023 года оставлено без изменения, и в тот же день оно вступило в законную силу.

Решение суда по делу №2-4711/2023 исполнено ответчиком в полном объеме 30 января 2024 года.

Доказательств осуществления в пользу истца страхового возмещения в полном объеме ранее указанной даты суду не представлено.

8 февраля 2024 года АО «АльфаСтрахование» от потерпевшего было получено заявление о выплате неустойки с произведенным расчетом в размере 363 438 руб., на основании которого 5 апреля 2024 года в пользу истца произведена выплата неустойки за период с 21 декабря 2023 года по 30 января 2024 года в размере 39 166 руб., исходя из суммы 45 018 руб. (109 800 руб. х 1% х 41 день) с учетом удержания НДФЛ в размере 13%.

27 марта 2024 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 363 438 руб.

Решением финансового уполномоченного от 15 апреля 2024 года №У-24-29735/5010-003 в удовлетворении требований отказано.

Указав, что страховщик не произвел в установленный законом срок страховую выплату, ФИО1 в исковом заявлении просил взыскать с ответчика неустойку за период с 7 марта 2023 года по 30 января 2024 года в размере 318 420 руб., из расчета: 363 438 руб. (109 800 руб. х 1% х 331 день) минус 45 018 руб. (выплаченная неустойка).

Согласно материалам дела, с заявлением о страховом возмещении ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» 13 февраля 2023 года, следовательно, срок осуществления страхового возмещения в данном случае истек 6 марта 2023 года, однако, фактически страховая выплата в установленном судом размере 109 800 руб. истцу была произведена 30 января 2024 года.

Таким образом, применительно к приведенным выше требованиям закона, сумма неустойки за период просрочки осуществления страхового возмещения с 7 марта 2023 года по 30 января 2024 года составляет 362 340 руб., из расчета: (109 800 руб. х 1% х 330 дней) минус 45 018 руб. (выплаченная ответчиком неустойка).

При этом суд находит неправомерным осуществление ответчиком выплаты неустойки за период с 21 декабря 2023 года, то есть даты вступления в законную силу решения суда по делу №2-4711/2023, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом №123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Доказательств того, что нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, материалы дела не содержат.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик просил уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, обеспечительной функции неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Изучив доводы ответчика, принимая во внимание размер нарушенного обязательства, длительность периода начисления неустойки, а также размер взысканной судом суммы страхового возмещения и выплаченной ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 110 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из вступившего в законную силу решения суда от 30 августа 2023 года по гражданскому делу №2-4711/2023 усматривается, что судом, в том числе, в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств после вынесения решения суда от 30 августа 2023 года, и, следовательно, нарушение прав истца как потребителя за этот период, а также отсутствие доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства при оказании услуг в сфере страхования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положением п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и возражения ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) неустойку по договору ОСАГО за период с 7 марта 2023 года по 30 января 2024 года в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 133 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 в остальной части отказать, в связи с необоснованностью искового требования.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование»в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного постановления подшит

в деле №2-3766/2024, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края