Решение № 2-7129/2025 2-7129/2025~М-5849/2025 М-5849/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-7129/2025

Дело № 2-7129/2025

50RS0048-01-2025-008989-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000,00 руб., под 50% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном в п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 направила в АО «ТБанк» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях.

Акцептом, свою очередь, стало открытие счёта кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферты, ее акцепта.

АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ФИО1 были предоставлены денежные средства на кредитной карте в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитов исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии со справкой, выданной АО «Т-Банк», денежные средства были выданы ответчику в размере 428 000 руб.

<дата> между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) № <№ обезличен>, по которому цедент АО «ТБанк» уступил цессионарию ООО ПКО "Защита онлайн" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с <дата> по <дата> ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 522 652,01 руб. из которых: 445 384,62 руб. – сумма просроченного основного долга; 75 075,48 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 2 191,91 руб. – сумма неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в размере 522 652,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 454,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № <№ обезличен>, в соответствии с которым АО «ТБанк» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000,00 руб., под 50% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном в п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 направила в АО «ТБанк» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях.

Акцептом, свою очередь, стало открытие счёта кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферты, ее акцепта.

АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ФИО1 были предоставлены денежные средства на кредитной карте в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитов исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии со справкой, выданной АО «Т-Банк», денежные средства были выданы ответчику в размере 428 000 руб.

Факт получения заемщиком кредитной карты подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 522 652,01 руб. из которых: 445 384,62 руб. – сумма просроченного основного долга; 75 075,48 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 2 191,91 руб. – сумма неустойки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключили договор уступки прав (требований) <№ обезличен> по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Защита онлайн».

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между АО «ТБанк» и ответчиком, условия договоров уступки прав требования, заключенных между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн», доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются законными и обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не оплачен, доказательства обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 454,00 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» ОГРН <№ обезличен> задолженность по договору займа № <№ обезличен> от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 522 652,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 454,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение принято 23 октября 2025 года.

Судья Тягай Н.Н.